La Casa Europa

GNEP: Otro fracaso yanqui, aparte Iraq...

Cuando el triunvirato neonazi: George, Dick & Donald, decidieron aplicar la política de Diocleciano -exterminar lo que estorba- contra los enemigos del imperialismo yanqui (en cherokee: "cobarde"), y su eje del mal, se fraguaba en silencio un proyecto que debía enriquecerles a costa del gasto público.
Ese proyecto consistía en conseguir el reciclado y reutilización del combustible nuclear usado por EE.UU. y sus aliados atómicos, para venderlo a Irán, Corea del Norte y todos aquellos a los que se quería dependiendo del amo.
Pero, tras gastos aún por cuantificar, el proyecto se ha cerrado en silencio, sin que la prensa vocera haya mencionado siquiera un detalle tan trascendente en la visión global económica de USA, Obama, sus sometidos y sus oponentes.

Nature News analiza la decisión, su significado para la política nuclear de los E.E.U.U., y hacia donde puede dirigirse la "política-largamente esperada" para el renacimiento nuclear.

A principios de esta semana, la administración de presidente Barack Obama canceló silenciosamente los planes para un gran reciclaje del combustible nuclear. El movimiento puede suponer un golpe fatal para la Sociedad Global de la Energía Nuclear (GNEP), organizada durante el mandato del presidente anterior George W. Bush.

¿Qué era la GNEP?
El Departamento de Energía de EE. UU. (DoE) fundó la GNEP a principios de 2006, para abordar los problemas de la proliferación nuclear y de la basura nuclear. Pues la energía atómica se extiende, algunas naciones querrán capacidad de producir su propio combustible de uranio con el enriquecimiento, un proceso que se puede también utilizar para crear material para las armas nucleares.

La administración Bush esperaba limitar la proliferación de las tecnologías de enriquecimiento creando un suministro de combustible garantizado para los estados con armas no nucleares. Con la GNEP, los países con las plantas de enriquecimiento, incluyendo Francia, Rusia y los Estados Unidos, garantizarían una fuente de combustible a los países que acordaran no desarrollar sus propias capacidades de enriquecimiento.
Una vez que se hubiera utilizado el combustible, las naciones abastecedoras lo retirarían y “tratarían de nuevo” para uso en sus propios reactores comerciales. El plutonio y los isótopos de uranio no usados pueden químicamente ser extraídos y puestos en las nuevas pastillas de combustible que, a su vez, se pueden utilizar en reactores especialmente diseñados.

Francia, Japón, el Reino Unido y Rusia tratan de nuevo ya el combustible para uso comercial, aunque Estados Unidos no lo ha hecho desde los años 70. Tratándolo de nuevo, estos estados maximizarán el uso del combustible que han creado, así como reducirán drásticamente la cantidad de basura nuclear producida por el ciclo de combustible. Suena bien. ¿Por qué están los ambientalistas contra él?
El nuevo tratamiento extrae los isótopos de plutonio que se pueden utilizar como combustible nuclear o como la base de un arma atómica.
Los autores del nuevo tratamiento dicen que el plutonio puro se puede mezclar con otros elementos radiactivos que lo hagan demasiado radiactivo para controlarlo fácilmente, pero los medioambientalistas dicen que podría todavía ser utilizado, sea por un grupo o una organización resuelta, para hacer una bomba atómica.

Hay también implicaciones ambientales. El nuevo tratamiento utiliza el ácido para disolver los viejos combustibles creando, en el proceso, un barro radiactivo que será difícil de inmovilizar y de almacenar. Los ecologistas dicen que es de lejos más costoso y difícil de almacenar que el combustible nuclear usado estándar.
Y se pasa en el precio.
La DoE ha indicado que un nuevo impulso al "nuevo tratamiento" en los Estados Unidos podría costar más de 15 mil millones US$, y no es una pequeña suma, en el clima financiero actual. De hecho, un intento similar en Rokkasho, Japón, se piensa que puede haber costado alrededor de $20 mil millones, dice Tom Clements, paladín antinuclear de los Amigos de la Tierra, grupo no lucrativo que se opone a la energía atómica.

¿Qué ha hecho la administración de Obama exáctamente en lo que respecta a la GNEP?

La administración Bush había comenzado a elaborar una “declaración de impacto ambiental programática” para la GNEP, un proceso que abriría la puerta a la futura posible construcción de las instalaciones de reprocesado, en los EE.UU.
El 29 de junio, la administración de Obama anunció que cancelaba ese proyecto. La cancelación significa que “el esfuerzo para comenzar una instalación de reprocesado comercial en los Estados Unidos se detiene totalmente", según Clements.

¿Significa que el "nuevo tratamiento" está otra vez muerto en los Estados Unidos?

No del todo. El congreso de los E.E.U.U. aprobó un presupuesto de 145 millones de dólares para la “proliferación de ciclos de combustible resistente y las estrategias de gestión de residuos”, un conjunto de programas que incluyen una cierta investigación de nuevo tratamiento, según Clements.
Clements dice que tal investigación no hará mucho por reducir el coste del nuevo tratamiento, o para hacerlo desde un punto de vista ambiental o desde el punto de vista de la proliferación. Pero Burton Richter, físico en el laboratorio nacional del acelerador de SLAC en Palo Alto, California, discrepa.

Él piensa que encontrar modos eficaces para tratar de nuevo el combustible nuclear puede en última instancia ayudar a la causa de la proliferación, consumiendo el material para armamento.
“Si se hace bien, se puede parar el aumento del plutonio”, dice. A pesar de sus diferencias de opinión sobre el nuevo tratamiento, Clements y Richter piensan que pasará un rato largo antes de que los Estados Unidos consigan elaborar un nuevo recurso comercial.

¿Qué sucederá después? La discusión continúa. Aunque el aspecto nacional del programa de GNEP parezca muerto, la administración de Obama puede todavía intentar utilizar el programa para abordar problemas internacionales del ciclo de combustible y de la proliferación.
La administración puede también abordar algunos de estos problemas a través de un grupo, que sería nombrado a finales de este año, para estudiar la estrategia a largo plazo de los EE.UU. sobre el destino de la basura nuclear.

Pero, incluso si no avanza la GNEP, la idea de proporcionar un suministro de combustible fiable a las naciones sin capacidad de enriquecimiento es poco probable que muera.
El Organismo Internacional de la Energía Atómica (a cuyo frente EE.UU. ha puesto un leal economista japonés) está contemplando una banca multinacional del combustible que realizaría un papel similar a la GNEP.

Uno, tras reflexionar sobre estas opiniones, se pregunta ante tal proyecto: ¿Confiaría algún país soberano su sector energético, de estrategia fundamental, a los designios de los anglosajones, su Agencia y su combustible reciclado?

Tras la experiencia de países como Corea del Norte, al albur de las promesas constantemente incumplidas de financiación energética por parte de los trileros yanquis, y a cambio de arriesgarse al colapso energético-económico, si confía en la bondad de aquellos a quienes la vibra Obama ha transformado de mercenarios en mercedarios milagrosa y súbitamente, ¿habría algún gobierno legítimo capaz de aceptar el trato?

De seguro que sólo gobiernos fascistas y vende patrias, ésos de mucha bandera para esconder tras ella sus vergüenzas. La propuesta del "nuevo tratamiento" maquinado por los sandios neocons era muy parecida, pero aún peor, a la actual angustiosa dependencia hacia el petróleo o el gas de muchos paises; o al de las semillas estériles trangénicas de Monsanto para los agroconsumidores: dependencia agrícola para hoy y hambre, alergias y contaminación para mañana. De locos.

Esclavismo, Rothschild y Freshfield

Alfredo Jalife-Rahme.
Algo muy serio debió haber ocurrido tras bambalinas, en los repartos de dividendos bursátiles en la cúpula del poder anglosajón, para que The Financial Times, portavoz de la plutocracia neoliberal global, haya divulgado los vínculos de la célebre familia de banqueros, los Rothschild, con el comercio de esclavos.

Carola Hoyos tuvo acceso a documentos que revelan que dos de los principales nombres de la City de Londres, los Rothschild y los Freshfield, tuvieron vínculos con la esclavitud en las colonias británicas.

Nathan Mayer Rothschild, patriarca de la familia de banqueros del siglo XIX, y James William Freshfield, fundador de Freshfields, principal firma legal de la City, se beneficiaron financieramente con la esclavitud, según documentos de los Archivos Nacionales, pese a que ambos habían sido descritos como opositores a la esclavitud.

El problema de la verdad histórica es que no afecta a los criminales primigenios, sino a sus herederos: daño al que contribuyen los comentaristas y los medios de la época al obsequiar laxamente el epíteto de filántropos a cierto tipo de banqueros felones (válgase la tautología), quienes luego resultan unos crápulas execrables. Como en una ocasión expectoró el "gran filósofo universal" Baby Bush: para qué sirve el juicio de la historia, si para entonces ya estaré muerto.

Y en cierto sentido le asiste la razón inmediata, porque dos siglos resultan una eternidad para excavar en los archivos criminales de banqueros como los Rothschild, quienes han deambulado hipócritamente como benefactores del género humano, por lo que resulta imperativo en una verdadera democracia civilizada exponer en un máximo de 10 años todas las evidencias sobre todos los ciudadanos sin excepción, en especial los vínculos entre los banqueros y los políticos para que no sigan flagelando a la humanidad.

Lo ideal es que no existan archivos voluminosamente regazados que, por el contrario, deban ser instantáneamente consultables por los ciudadanos, lo cual ahorraría muchas transgresiones universales. Los archivos secretos, concepto anacrónico para la posmodernidad democrática transparente, alientan la perpetuación del crimen.

Viene una pista invaluable de Carola Hoyos sobre los Rothschild, quienes contribuyeron en forma determinante a la creación del Estado de Israel: lejos de ser un asunto de historia distante, la esclavitud permanece como un tema altamente contencioso en Estados Unidos, donde están muy activos los Rothschild y los Freshfield.

¿Se piensa desactivar los negocios lucrativos de ambos en Estados Unidos? ¿Se trata de una advertencia triangulada, mediante el gobierno desfalleciente de Gordon Brown, en Gran Bretaña, tan generoso en procurar sus archivos con dos siglos de atraso, cuando Obama, estigmatizado como antisemita por los halcones israelíes, apenas empieza a apretar las tuercas al gobierno fundamentalista de la dupla Netanyahu-Lieberman?

La excavación en los archivos del poder, como hubiera proferido el filósofo galo Michel Foucault, no es un asunto menor y eviscera las entrañas financieras de los Rothschild desde las guerras napoleónicas, es decir, desde hace más de dos siglos de su reinado ininterrumpido en la banca occidental.

Hoyos comenta que los bancos que tuvieron en el pasado vínculos con las injusticias de la esclavitud se encuentran bajo presión para realizar compensaciones, como ha sido el caso de JP Morgan-Chase (conectado con la familia Rockefeller y Henry Kissinger) y Royal Bank of Scotland (presuntamente propiedad de la familia real británica y controladora de Banco Santander).

El quebrado banco Lehman Brothers y el insolvente Wachovia, las aseguradoras New York Life y Aetna (aseguradora del ramo médico), y la Universidad de Yale (donde colabora Zedillo) han confesado su culpabilidad en la trata de esclavos.

¿Cuál será la motivación para que tantos financieros (sean banqueros y/o aseguradores) se hayan involucrado en el comercio pasado y presente de esclavos? ¿Constituye la mentalidad bancaria una actividad consustancialmente esclavista?

Carola Hoyos juzga que probablemente la divulgación sobre los Rothschild y los Freshfield provoque el mayor revuelo. ¡No es para menos!

En el caso del señor Rothschild, los documentos revelan por primera vez que obtuvo ganancias personales al usar a los esclavos como colateral en sus transacciones bancarias con un propietario de esclavos. ¡De náuseas!

Los banqueros Rothschild, otrora impolutos, organizaron el préstamo que financió el rescate por el gobierno de Gran Bretaña de los propietarios ingleses de esclavos cuando la esclavitud fue abolida en la década de 1830. Hoyos afirma que se trató del mayor rescate de la industria como porcentaje del gasto anual gubernamental, que empequeñece el rescate del sector bancario del año pasado. ¡Uf!

Melanie Aspey, archivista en jefe de los documentos de la familia Rothschild, reaccionó con incredulidad cuando fue alertada sobre el contenido de los documentos y alegó que nunca había sabido de tales vínculos. ¡Para éso la colocaron como archivista, encubridora de la famiglia!

En forma ligera, para los tamaños de un pretendido historiador de Harvard y biógrafo exclusivo de los banqueros Rothschild, Niall Ferguson culpó a toda la industria de la esclavitud que había penetrado la estructura de la riqueza británica en la década de 1830, es decir, justifica que los célebres banqueros no eran excepción.

La odisea de la firma legal de Freshfield no es tan diferente, en su calidad de defensora de los propietarios de esclavos en el Caribe, llegando a participar como fideicomisarios en el rescate del gobierno para compensar la abolición. ¡Con razón era la principal firma legal en Londres!

Los herederos del indicado, con dos siglos de atraso, James William Freshfield, protestan que su antecesor “fue un miembro activo de la Sociedad de la Iglesia Misionaria (cercana a los anglicanos y otras denominaciones protestantes) que estaba comprometida con… la abolición del comercio de esclavos”. ¡Ésos son los peores: los simuladores farisáicos!

¿Fue Gran Bretaña enteramente construida con sangre de esclavos?, indaga crudamente Nick Draper, académico del University College of London, quien ha recabado una base de datos sobre la esclavitud en Gran Bretaña. ¿Cuál es la diferencia entre los Rothschild de 1830 y sus herederos banqueros, quienes 179 años más tarde, bajo el depredador modelo neoliberal global han ejercido imperturbablemente la invisible esclavitud financiera del género humano en la City, Wall Street y Tel Aviv, al unísono de sus sucursales tropicales?

Uiguria, Kuriles y el oro ruso de 1917

Rebiya Kadeer, la financiadora del movimiento uigur, dispone, según Le Monde, de una fortuna de miles de millones de dólares. La sede de su organización, el Congreso Mundial Uigur, se halla en "la avenida Pensilvania de Washington, a cien metros de la Casa Blanca, en una suite presidencial de superlujo". Pobreta...

La amenaza uigur es peligrosa para Obama y también para Medvédev
Dmitri Kósirev, RIA Novosti.

¿A quién amenazan los disturbios étnicos que actualmente ocurren en Urumqi, capital del territorio autónomo de Xinjiang-Uigur en el noroeste de China? ¿Pueden convertirse en algo muy grave, mucho más que un conflicto interno chino? Es indudable que si.

En la peor de las variantes, la explosión de extremismo uigur puede complicar la política exterior del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, que estableció que la dirección clave de la política exterior de Estados Unidos está orientada a desatar el nudo que existe en Afganistán y Pakistán.

En buena proporción, la amenaza uigur también puede afectar la política exterior de Rusia en Asia Central, una zona clave para Moscú donde opera la Organización de Cooperación de Shangai (OCS).

Y si se tiene en cuenta que los acontecimientos en Xinjiang obligan a Moscú y a Washington a reforzar su cooperación en Asia Central y Afganistán, Obama y Medvédev deben estar interesados en que China podrá restablecer el orden en Urumqi y en toda la región en general.

Se considera que china es un país de una sola nacionalidad porque la población de las minorías étnicas son menos del 1 % del total de su población. Pero los 130 millones de personas que conforman las minorías chinas, entre ellos los uigures y tibetanos, suponen un serio problema para el gobierno de Pekín.

En general, cualquier minoría nacional crea problemas para cualquier estado y esto tiene una especial importancia en el presente milenio, cuando la tesis de "una nación, un estado" requiere nuevas formas de interpretación.

Hay que aprender a vivir en una calle común con los demás. Las ciudades chinas como Pekín o Shangai saben perfectamente que se puede vivir en una misma calle con los uigures y que incluso es tiene ventajas, por lo bien que preparan el cordero y la demanda de su pan especial.

Aunque cualquier chino al evocar las clases de historia en la escuela, recuerda que los uigures fue uno de los pueblos del otro lado de la Gran Muralla parientes de los mongoles y los manchurios, que en el pasado, no fueron muy amistosos con los chinos.

Incluso hasta el siglo VIII, el estado uigur que surgió en el territorio nororiental de China, de hecho bloqueó las rutas comerciales del imperio chino hacia Samarkanda y Bujará, e incluso más allá hasta Constantinopla, influyendo de forma determinante en el desarrollo de la civilización china.

De la mayoría de las civilizaciones de Asia Central, China durante muchos siglos fue una nación orientada en su mayor parte hacia los mares del sudeste asiático.

Como constata la literatura china de esos siglos, los uigures eran visitantes escandalosos de las ciudades fronterizas chinas, responsables de peleas permanentes en las tiendas de venta de vino.

En general, la historia de las relaciones del pueblo uigur y chino no es ejemplar, como también ocurre con otras naciones del mundo.

En consecuencia, no vale la pena asombrase por los acontecimientos ocurridos en estos días en Urumqi. El objetivo de esos sucesos es evidente: fue una provocación uigur organizada premeditadamente para ocasionar víctimas mortales.

En primer lugar, el detonante que desató los disturbios en Urumqi fueron acontecimientos ocurridos muy lejos de Xinjiang, exactamente en la provincia de Guangdong, en el sur de China, donde murieron dos trabajadores uigures, supuestamente de manos de la policía durante protestas locales relacionadas con despidos en fábricas.

En general, aunque China afronta la crisis económica de una forma menos grave que otros países, no se pueden evitar frecuentes desórdenes y protestas en las ciudades chinas.

Los sucesos en ocurrieron en junio y después de transcurrido cierto tiempo, las calles centrales de la capital uigur se llenó de gente en protestas pacíficas. Pero otros uigures menos pacíficos que el resto, y duchos en otros asuntos, comenzaron a incendiar tiendas, negocios y automóviles particulares, atacaron la población china y se enfrentaron con la policía.

En segundo lugar, los llamados por la prensa occidental "incendios espontáneos", en realidad son un asunto complicado. Con un encendedor no se pude destruir decenas de almacenes, para esto, se necesita como mínimo, más de un bidón de gasolina.

A propósito, de la forma idéntica transcurrieron los violentos sucesos ocurridos en mazo del año pasado en Lhasa, capital del Tibet, otra autonomía china. La existencia de provocadores entrenados en esos y los recientes disturbios fue más que evidente.

Esta circunstancia se confirma también por el alto número de muertos, 154 personas según informaciones suministradas hasta el pasado lunes. Como demuestra la práctica, los disturbios callejeros no ocasionan un número tan elevado de víctimas mortales, la mayoría de las veces, los desórdenes en las calles ocasionan más que todo heridos.

Los uigures como los tibetanos son minorías chinas con una numerosa comunidad en el exterior. De estas dos diásporas, la comunidad uigur tiene fama por sus brigadas terroristas que más de una vez perpetraron atentados terroristas incluso en Xinjiang y en las principales ciudades chinas.

Y si en esta ocasión, las autoridades chinas se apresuraron a señalar "la pista que conduce al exterior", fue sencillamente porque en todas las situaciones anteriores, los hilos de la protesta provenían precisamente desde esa dirección.

Entre otras cosas, las variantes pueden ser muchas porque los potenciales instigadores no sólo se encuentran en EEUU, sede del Congreso Mundial Uigur (WUC, siglas en inglés).

Hasta hace poco tiempo, se pudo mencionar la existencia de un hilo similar en Kirguizistán, donde vive una comunidad uigur bastante numerosa.

Precisamente ese hilo uigur centroasiático, todavía en la década de los años 90, motivaron entre otros factores a China a prestar atención a un proyecto de interacción que más tarde emergió como la Organización de Cooperación de Shangai (OCS).

Actualmente, Urumqi es una urbe donde los kazajos, kirguiz y otros vecinos de Xingjiang van de compras, reciben tratamientos médicos y se divierten. Paulatinamente, Urumqui se perfila como un importante centro comercial y de negocios en el que participan todos los países centroasiáticos e incluso los socios de china occidental.

Así que hay que estar preparados ante el hecho de que las agrupaciones de las minorías chinas reciban ayuda financiera desde de los países centroasiáticos.

Vale la pena recordar, que todavía en la década de los años 80, se estableció que las agrupaciones terroristas uigures estaban vinculadas con organizaciones subversivas que en ese tiempo, comenzaron a formarse en Afganistán y Pakistán, favorecidos más que todo porque los uigures también son musulmanes.

Es decir, teóricamente el extremismo uigur se convirtió en parte del problema de Obama y también en el problema de Medvedev.

¿Y cuál es la situación de las organizaciones uigures en EEUU?

Pues la misma que otras organizaciones parecidas que operan en el territorio estadounidense y en otros países, supuestamente financiadas por entidades no gubernamentales estadounidenses.

Estas organizaciones forman parte de la política exterior estadounidense puesta en marcha por administraciones anteriores y que la actual administración de Obama todavía no renuncia, al menos de forma abierta.

Probablemente, porque no tiene sentido y no es conveniente abandonar a su suerte a semejantes organizaciones. Al Qaeda ya demostró lo que puede ocurrir cuando el patrón deja de financiar a sus criaturas.

Resolución japonesa sobre islas Kuriles.
Tribuna

El periódico ruso Tribuna en su edición de hoy recomienda al Kremlin dar por archivada la disputa territorial con Tokio sobre cuatro islas del archipiélago sur de las Kuriles y califica de "agresión" la reciente resolución del Parlamento japonés que las proclama "territorios autóctonos de Japón".

Los legisladores japoneses pretenden revisar los resultados de la Segunda Guerra Mundial, señala el diario al agregar que su postura es en cierto grado comprensible: el estamento político de Japón aspiraba a obtener su parte de dividendos a raíz del colapso de la URSS. Pero el reparto terminó hace tiempo y la diplomacia japonesa cometió un error fatal al declinar la oferta de Rusia, dispuesta en su momento a traspasarle dos de las cuatro islas.

La resolución del Parlamento japonés es para Rusia una clara señal de que conviene archivar el contencioso territorial de las Kuriles y proclamar que la sociedad rusa interpreta el reciente paso de Tokio como un intento de revisar los tratados internacionales, los resultados de la Segunda Guerra Mundial y el principio del statu quo, que es fundamental en la política mundial.

La suscripción de un tratado de paz entre Moscú y Tokio, asignatura pendiente desde 1945, es en realidad innecesaria. La paz reemplazó a la guerra con la firma del Acta de capitulación incondicional, por la que Japón, un país agresor durante la Segunda Guerra Mundial, reconoció su derrota. Los intentos de cuestionar los convenios de aquella época equivalen a las aspiraciones revanchistas, subraya Tribuna al recordar que la última confrontación global, con sus decenas de millones de víctimas, era atribuible a los intentos revanchistas de algunos Estados y a la revisión del statu quo resultante de la Primera Guerra Mundial.

Si Moscú mantenía con Tokio negociaciones sobre el problema de las Kuriles, era por la buena voluntad y el deseo de mejorar las relaciones entre ambos países. De lo contrario, habría podido presentar con plenas razones una contrarreclamación: los bancos japoneses todavía guardan el oro que fue sacado de Rusia durante la Primera Guerra Mundial y la contienda civil que siguió a la revolución bolchevique de 1917. Su valor, según las estimaciones más modestas, supera 80 mil millones de dólares.

Honduras: bananada caciquil

Honduras, país centroamericano que una vez recibiera junto con Guatemala y Costa Rica el seudónimo peyorativo de "república bananera", no ha dejado de sucumbir ante los cuartelazos. Entre estos tenemos los que sufrió en 1956, 1963, 1972, 1978 y el perpetrado el 28 de junio pasado.

El último se produjo debido a que el presidente legítimo de Honduras, Manuel Zelaya, anunciara una consulta popular sin carácter vinculante. Su objetivo era conocer la opinión del pueblo sobre la instalación de una cuarta urna en las elecciones de noviembre próximo para convocar una Asamblea Constituyente para reformar la Constitución.

El gobierno de facto explica que Zelaya al convocar dicha consulta violó los artículos 5, 239 y 374 de la Constitución hondureña que en resumen, dicen que el gobierno debe sustentarse en el principio de la democracia participativa, que el ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Vicepresidente de la República y que no podrán reformarse artículos constitucionales que se refieren a la forma de gobierno, al período presidencial, a la reelección, etc.

Si la acción del presidente Zelaya fue calificada como grave violación a la Constitución, entonces por qué no le abrieron un juicio, por qué no se llevó a cabo una moción de censura, por qué no le atribuyeron culpa de la que nunca se hablaba y de la que ahora es víctima, por qué no se ciñeron a la Constitución que tanto defienden y que a propósito no estipula la expatriación de un ciudadano hondureño y en la que se dice que el presidente puede ejercer el mando en Jefe de las Fuerzas Armadas en su carácter de Comandante General.

La ejecución del golpe se vaticinaba desde el momento en que la Corte Suprema denegó la posibilidad de convocar la consulta y el jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Honduras, general Romeo Vásquez, se negó a apoyarla por orden de la misma corte que lo restituyó pasando por alto la orden legítima del Ejecutivo.

En la madrugada del 28 de junio militares encapuchados sacaron a balazos al presidente hondureño de su residencia, lo llevaron a una base aérea de la capital y lo expulsaron a Costa Rica. La misma suerte corrió la cancillera, Patricia Rodas, luego de que Zelaya confirmó a TeleSur que se encontraba en el país vecino.

Rodas fue secuestrada por los militares golpistas el mismo día en presencia de los embajadores de Cuba (Juan Carlos Hernández), Venezuela (Armando Laguna) y Nicaragua (Mario Duarte), quienes fueron golpeados pese a que explicaron a los militares que gozaban de inmunidad diplomática y que estaban amparados por la Convención de Viena.

La tarde del 28 de junio, el Congreso de Honduras dió lectura a una supuesta carta de renuncia de Manuel Zelaya que gustosamente aprobó, pero que inmediatamente después fue desmentida desde Costa Rica por el propio Zelaya. Pese a que la renuncia fue refutada, el presidente del Congreso, Roberto Micheletti, asumió el cargo de presidente del país por decreto del organismo que él mismo preside.

A todo esto se sumó el toque de queda anunciado por los golpistas, en un intento por frenar la protesta popular y el cerco mediático, para mantener desinformada a la población y evitar que en el exterior se enteraran de lo que ocurría en el país: fueron cerrados los canales de televisión, se impidió que canales de cable y emisoras de radio salieran al aire, se procedió a amenazar y agredir a periodistas, se cortó la electricidad, etc.

Estas barbaridades fueron condenadas enérgicamente por la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, puesto que atenta contra la libertad de expresión en Honduras desde inicios del gobierno de facto en ese país, tras el golpe de Estado contra el presidente constitucional, Manuel Zelaya.

Luego de que la OEA suspendió a Honduras de su participación en la organización, el presidente Zelaya, el pasado 5 de julio viajó a su país, acompañado del presidente de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Miguel D'Escoto, con el fin de retornar a su cargo.

El gobierno de facto no le dejó aterrizar en el aeropuerto de Toncontín, Tegucigalpa, donde los militares arremetieron con disparos de bala y gases lacrimógenos contra decenas de personas congregadas en las afueras del aeropuerto, esperando a su Presidente, y como resultado murió al menos un joven.

La población hondureña, la Organización de Naciones Unidas (ONU), la Organización de Estados Americanos (OEA), la Unión Europea (UE), EEUU, los países del ALBA, la Comunidad Andina, el Movimiento de Países No Alineados (NOAL o MPNA), la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP), el Grupo de Río y otros países y organizaciones a nivel mundial, condenan categóricamente el golpe.

Todos estos elementos ponen en tela de juicio los argumentos habidos y por haber del presidente interino de Honduras y de los que le acompañan para justificar su acción cobarde, alevosa e inconstitucional, que además estaba muy bien tramada. Pues, mientras la atención estaba puesta en Bolivia, atacada de las más diversas formas con el objetivo de detener el proceso de integración latinoamericano, el golpe fue asestado por donde menos lo esperaban los que la promueven y defienden.

Así pues, el proceso de integración latinoamericano nuevamente es atacado, pero en comparación con la crisis diplomática que estalló el 1 primero de marzo del año pasado entre Ecuador y Colombia -debido a que este último incursionara militarmente en territorio ecuatoriano y en la que se dio de baja al segundo comandante de las FARC, Raúl Reyes-, el golpe de estado en Honduras ha resonado a nivel internacional, y afecta la mencionada integración.

La suerte de que la crisis diplomática no degenerara en una confrontación bélica y se internacionalizara, se debe a que la reacción de Ecuador, Venezuela y de los países del Grupo de Río fue inmediata e inesperada para los autores intelectuales del conflicto, lo que favoreció a que el Derecho Internacional se aplicara y surtiera efecto hasta cierto punto, puesto que las relaciones actuales entre Ecuador y Colombia son bastante delicadas.

Las casualidades no se dan así como así. En marzo de 2007, en Ecuador se formó la Red Mundial para la Abolición de Bases Militares Extranjeras, que fue apoyada por Rafael Correa al cumplir su reiterado compromiso de no prolongar el convenio sobre la Base de Manta que vence a fines de este año. Los interesados no lograron su objetivo: hacer que estallara la guerra en la región, con el afán de justificar su presencia militar para entrometerse en los asuntos internos de los países latinoamericanos que aspiran a un mayor protagonismo en el ámbito internacional.

Los defensores y promotores de la integración latinoamericana controlaban la situación, por lo que el maléfico plan de desestabilizar la región, elaborado por países potencia (sic) que no se resignan a perder el continente como fuente de riqueza, fracasó.

En el caso de Honduras, el panorama es todo lo contrario: la situación está bajo el control de los autores intelectuales del golpe. Las Fuerzas Armadas están compradas. Asumió el poder el titular del Congreso guatemalteco, Roberto Micheletti, empresario del transporte público que ha sido legislador durante 27 años y que violó la Constitución al postularse como candidato en las pasadas elecciones presidenciales a través de un amparo solicitado ante la Corte Suprema sin haberlo anunciado a la presidencia del ente legislativo, al que retornó tras perder los comicios.

Reinstaurar el orden constitucional en Honduras por la vía diplomática será muy difícil puesto que los representantes de las organizaciones internacionales, que intentan contribuir al retorno del presidente Zelaya al poder, están tratando con personas sin escrúpulos, representantes de intereses ajenos a su país y capaces de todo.

Según medios de información internacional, el gobierno de facto está cediendo, mostrando disposición al diálogo, pero simplemente está ganando tiempo para retirar a su país del ALBA con la finalidad de frenar el proceso de integración y convertirse en centro de influencia de los países autores intelectuales del cuartelazo en Honduras que hasta el momento no han sido identificados pero sí sospechados.

Asimismo, están ganando tiempo para afianzarse en el poder mediante el caso omiso al llamado de la comunidad internacional para la reinstauración del orden constitucional en el país centroamericano. Valga, como ejemplo de caso omiso, las votaciones reiteradas a favor del cese del bloqueo económico impuesto por EEUU contra Cuba, que sin embargo se mantiene vigente.

La lucha por restablecer el orden constitucional será una prueba de fuego, no sólo para los líderes que optaron por el proceso de integración latinoamericano, sino también para la Administración Obama que reconoce a Zelaya como único presidente legítimo de Honduras y no deja de anunciar su respeto a las normas constitucionales y democráticas.

Retirar su embajador de Honduras, cesar todo tipo de ayuda financiera, no tratar con el gobierno de Micheletti, respetar las acciones que los líderes latinoamericanos consideren pertinentes para el retorno de Zelaya al poder, será una muestra verdadera de que la Administración Obama realmente defiende la democracia y se opone a quienes en su país y en otros se empeñan en impedirle cambiar la política internacional estadounidense.

RIA Novosti. Por Ricardo Zedano.

Uigures: Otra contra de terciopelo

Pekín, 6 de julio. Violentos motines se produjeron este domingo en Urumqui, capital del Xinjiang (cast.: Sin-Kiang), región autónoma de población turcófona y mayoría musulmana del noroeste de China, anunció la agencia Nueva China.
140 personas habrían muerto y 816 heridas a causa de disturbios en la Región Autónoma Uigur de Xinjiang, comunicaron hoy lunes, fuentes policiales citadas por la agencia Xinhua.

Los desórdenes se iniciaron de noche en Urumqui, capital de esta región multiétnica. Testigos presenciales afirman que hubo casos de saqueo, así como incendios de coches y establecimientos comerciales. Las fuerzas de seguridad restablecieron el orden pero muchas tiendas permanecen cerradas y se ven patrullas policiales en las calles.

Varios centenares de personas fueron detenidas, entre ellas, una docena de supuestos instigadores de los disturbios,

La televisión central CCTV había difundido imágenes de los enfrentamientos, mostrando a civiles ensangrentados y otras de decenas de vehículos y autobuses en llamas o ya carbonizados por el fuego.

Una mujer china de la etnia Han dijo a AFP que unos 3.000 uigures protestaron el domingo, algunos de ellos armados con palos y cuchillos.

El Gobierno regional de Xinjiang indicó que "una investigación inicial muestra que la violencia fue organizada por el separatista Congreso Mundial Uigur dirigido por Rebiya Kadeer", según Nueva China .

A estos acontecimientos les precedieron las protestas por la reciente muerte de dos trabajadores uigures en un conflicto con sus colegas de la etnia Han en una fábrica de Guangdong, la provincia situada en el sur de China. Los desordenes se desencadenaron por un conflicto en una fábrica de juguetes, después que se acusara a estos dos miembros de la etnia uigur de haber abusado de una mujer china, según RIA Novosti.

Las autoridades de la región autónoma señalaron que "fuerzas terroristas, extremistas y separatistas aprovecharon el incidente de Guangdong como pretexto para organizar disturbios" en Xinjiang (o Sin-kiang). El grueso de la responsabilidad, según la versión oficial, recae en el Congreso Mundial de los Uigures, una ONG que dirige las protestas desde Japón.

Poblada por casi 20,6 millones de personas que representan diversos grupos étnicos y confesionales, la región de Xinjiang es escenario de creciente tensión entre los uigures, una etnia turcófona y musulmana (fueron los primeros maniqueos de Asia y de los últimos en abrazar el islamismo) con 8'3 millones de miembros, y un 48% de la población, y los chinos Han, que representan actualmente la mayoría en el país. Grupos ultranacionalistas uigures, financiados por ONGs de Japón y EE.UU., abogan por la secesión de China y la fundación de un Estado islámico independiente.

La arqueológicamente famosa cuenca del Tarim es parte de la antigua Ruta de la Seda y un territorio rico en hidrocarburos y estratégicamente situado entre las principales rutas comerciales de Asia Central, donde EE.UU. y sus aliados de la UE compiten con Rusia y China por el control de los oleoductos y y sus fuentes de materias primas, así como por la ubicación de sus bases militares de intervención.

Según el Presidente de la Asociación japonesa de los Uigures, el americano-japonés Ilham Mahmut, aproximadamente 3.000 personas se habían manifestado y al menos habían detenido a 300 personas. El primer balance oficial del domingo citaba tres muertes -de los Han- y una veintena de heridos, según la agencia rusa RIA.

Rebiya Kadeer es una millonaria empresaria uigur a la que sus "fieles trabajadores" y colaboradores de Amnistía USA llaman la Dalai Lama Uigur, y reside en EE.UU. desde 2005, organizando y liderando otra de las revoluciones de terciopelo fascistas para sus amigos neocons. También se la compara en los mismos medios con la millonaria hereredera del trono birmano (Myanmar), constantemente apoyada por TV3 y demás voceros, Aung San Suu Kyi.

Japón, directamente implicada en estos hechos, está manteniendo una tensión creciente con Rusia en las últimas semanas, por la vindicación de las islas Kuriles del Norte, que Rusia recibió tras la guerra mundial y cuyo litigio ha alargado hasta la fecha la firma definitiva de la paz entre los dos estados.
Igual ocurre también entre las dos coreas que se encuentran oficialmente en tregua y estado de guerra, pues EE.UU. se niega a sentarse definitivamente en la mesa de negociaciones, tras más de 50 años de injerencia y ocupación de Corea del Sur por el imperialismo anglosajón.

Chorizo verde

Preguntamos y nos mintieron.
Pedimos compromiso y juraron.
Pedimos garantías y firmaron.
El diccionario está lleno de palabras, reconocidamente ofensivas al honor todas ellas, para describir la catadura de tales espabilados malandrines follones. Arribistas y demagogos pueblan las páginas de Galdós, avisando de los abuelos a los nietos. Tarea inútil donde no se lee ni se sabe leer.

Lo temíamos, lo dijimos, lo avisamos, lo inquirimos, y los nuestros no sabían, no contestaban, mentían y/o se dejaban engañar: ¿A cambio de qué? ¿A qué precio han vendido -o han querido vender, una vez más a mí no me timaron los creyentes en los buenos dioses/líderes- n/vuestro voto?

Rechazamos una ley de educación elitista y que fomenta la deseducación y la superstición contra la educación científica y democrática, apoyando a los ricos de la privada y religiosa y sustrayendo medios a la pública de los pobres, inmigrantes y jornaleros, destinados al paro y la explotación (perdón dumping laboral). Pero estamos en el gobierno, firmando.

Defendemos una sanidad pública y universal, sin coacciones privadas ni privatización, donde los pudientes no se cuelen y, si han de esperar, cojan número. Y no una lista de muertos de espere en casa que ahora vengo, que mañana le toca, que ahora la miro, que primero va éste, firmado Geli.
Pero estamos en ese gobierno.

Queremos una fuerza policial al sevicio de la ciudadanía, en el marco de una ley justa y democrática, donde el dinero no haga inmune ni corrompa. Pero participamos activamente en lo contrario, desde ese gobierno.

Queremos ayuntamientos democráticos que defiendan y fomenten barrios dignos, viviendas habitables, servicios iguales para todos, escuelas y hospitales suficientemente dotados, pero tenemos especuladores, incompetentes y apoltronados con sus consecuencias sobre una población indefensa y silenciada. Aún por este gobierno.

Queremos alimentos a un precio justo, que alimenten también al productor y no arruinen ni envenenen al consumidor. Pero tenemos más veneno transgénico que ninguna nación, ni región, ni comarca o veguería de Europa. Y especuladores, intermediarios y otros amigos en el gobierno. Y este, nuestro gobierno, calla.

Le queda un año a la hidra y, hecho el trabajo sucio, los ilusos que esperaban y confiaban en la bondad de los codiciosos no tienen a nadie que les defienda ni que les represente. Los mismos que relegaron su lucha y sus símbolos, avergonzándose de lo que ignoran; los que medraron errando en la estrategia y las alianzas, en la práctica y los objetivos, y sustentan sus ambiciones sobre la mentira, la demagogia y la justificación del poderoso, trapichean aún sus intereses desde los mismos púlpitos robados. Robar les va. Y mentir.

No hay aún estatut nuevo. Ni menos un concierto económico igual para todas las españas. Ser navarro o vasco marca la diferencia a la hora de pagar o de cobrar: para bien de los sumisos y los que viven de su España particular en Donostia.
Y lo que habrá será otra vergüenza, otro robo, otro expolio, porque cada virrey defiende sus privilegios y los de sus cortesanos.
Catalunya paga, pero no todos, sólo los que trabajan, por cada vez menos dinero y menos vida a cambio.

En Andalucía el virrey Chaves, homenajeador de latifundistas y ladrones, con lo que roba a los andaluces catalanes financia porras y aporrea jornaleros andaluces indígenas. Puede hacerlo y reirse a gusto: es socialista y el cardenal ya le confesó. Un Credo, un Ave, tres Marías y un Montilla...

No hay finançament que valga. ¡A pagar catalanes! Talleu arran que la palla va cara!
Los vascos y navarros tenían economistas que supieron contar en euskara y ver como no dar un duro a esa corte madrileña. En Catalunya teníamos banqueros, contentos con sus buenas comisiones, sus buenos sueldazos, su virreinato, su corrupción de acento catalán de montserrat, y una izquierda que canta el virolai en la intimidad. ¿La oposición? En el monte Perdido, haciendo piña abstencionista con la flama del Canigó: Puestos a no contar, que no nos cuenten.

Ha colaborado el gobierno, íntima e insistentemente, en la falla inmobiliaria, levantando rascacielos en barrios superpoblados, recalificando según los amigos y conveniencias, tasando pisos de protección oficial a precio de metro cuadrado parisino y no de suburbio de mierda con servicios de mierda y mucho lujo en el escaparate inaccesible, dejando las cajas vacías, desbocadas en la concesión de créditos impagables sobre activos hipervalorados: cada virrey en su encomienda, cada líder con sus fanfarrias y cada partido con sus intereses de poltrona... ¿Ideología? Sí, en el bolsillo, gracias.
Y nosotros, dicen con recochineo, estamos de acuerdo, en el gobierno, firmando a regañadientes, con mucho cuento y poco acierto.

Falta un año, para ser o no ser, para ser y ver quienes somos: agua limpia en todos los cauces, rojo sangre en todas las venas, ciencia y verdad en todos los actos: libertad, igualdad, fraternidad...
O para dejar que los muertos de mañana entierren a sus muertos hoy, durante un otoño más triste que mil inviernos.

Netanyahu y Fini: fiesta fascista

El condenado por corrupto y racista primer ministro del asentamiento colonial anglojudío de Palestina, Netanyahu, se reunió ayer, 23-VI, con il capo de los fascistas italianos de la Liga Norte, Gianfranco Fini, y aprovechó para abrir la boca y demostrar su profunda estupidez.

Como en sus anteriores declaraciones, a favor de Mousavi y sus neocons contrarevolucionarios de Irán, que mostraron al mundo la verdadera esencia oligárquica de las organizadas protestas, ahora, el muy cretino afirma la segunda verdad de perogrullo: "El Irán fuerte aleja las perspectivas de paz, mientras si el régimen de Teherán se debilita, tendremos paz".

El asesino de niños y mujeres llama paz, como los fascistas de aquí, al sometimiento y desaparición de cualquier resistencia a su política criminal e imperialista contra el único y verdadero pueblo palestino. Es obvio que, si no hay enemigo, hay paz, aunque llamar paz al genocidio antes de acabar la faena resulta estratégicamente imbécil, como ya viene siendo habitual entre la chusma neocón que nos rodea.

Después, el benjamín de la paja en ojo ajeno y el tuerto en casa, avisa de que Irán está bajo un régimen totalitario, lo cual, al lado del suyo de asesinos fanáticos y financiadores de la miseria mundial es casi cojonudo. Y afirma que Irán es una teocracia, como si su jefa, la reina del fascismo internacional y del parlamento de las facturas negras, fuera un ejemplo de honradez en vez de la mayor choriza del reino, como sus primitas de Holanda, Dinamarca, Suecia y demás, y no la Papisa del anglicanismo de los fantasmas de Canterbury. O como si los gandulazos parásitos de las guedejas fueran científicos inteligentes y esforzados de corazón altruista en vez de lo que patéticamente son.

Es de suponer que los cardenales y las putas tras las fiesta las puso Berlusconi, que es el mejor cliente del imperio romano después del parlamento valenciano y la ruta del bacalao de Camps y Fabra. ¡Como todos los buenos y creyentes católicos, incluidos los jesuítas que se casan y hacen de maharajás, que es la última moda!

Ignoramos si acabaron ambos mandatarios del fascio en una orgía tipo los 100 días de Sodoma, tan del gusto de sus maestros, porque la prensa libre sólo cuenta lo intrascendente o lo dictado desde Washington. Una pena para el morbo.

Insistió, éso sí, el ladrón condenado y primer ministro, en que es preciso evitar que "esa teocracia totalitaria obtenga el arma nuclear". La suya la tiene por regalo de sus amos anglojudíos y lo bueno, claro, es que los que se han de asesinar sólo tengan tirachinas, no sea que a sus cobardes mercenarios les peguen un tiro....: Ave Caesar, moriturum te salutam et te osculam culo!

¡Ah, el presidente de aquella base militar fascista, encarcelado por violador de subordinadas a tres años de cárcel, ya está en la calle por el morro y para poder seguir violando con alegría, dando ejemplo, con su primer ministro, de los atributos morales que hay que tener para medrar entre asesinos, más o menos los mismos que para aquí ser tesorero o líder carismático.

Todo ello el mismo día que el Dr. Laleh Khalili, de la Escuela de Londres para Estudios Orientales y Africanos, reconoce que "la oposición iraní carece de fuerzas para lograr que se anule el escrutinio de las recientes elecciones presidenciales", en declaraciones a RIA Novosti.

Al mismo tiempo, demostrando en qué consiste su labor y la del resto de servicios secretos europeos, dió a entender que la oposición podría conseguir del régimen ciertas concesiones, si implica a "los trabajadores de mercados y a los petroleros, dos importantes grupos de electores en una huelga con la que pretende sustituir las anteriores protestas callejeras". Por si quedaban dudas a alguien de quien marca la estrategia de los neocons iraníes y los gilusuarios del face y el twi de Billy Bush Gates.

El experto recomienda a EEUU y Gran Bretaña no inmiscuirse en lo que pasa en Irán: "Guardar silencio, condenar únicamente la violencia y no tomar partido alguno". "Sería estupendo, si Rusia y China pudiesen presionar sobre el régimen (iraní) y avalar las aspiraciones de los manifestantes pero dudo de que lo hagan", dijo, admitiendo que hasta la gilipollez tiene límites.

¡Netanyahu con Mousavi!

Netanyahu apoya a Mousavi y a la oligarquía iraní del ricachón Rafsanjani, según cita la prensa rusa y calla la de aquí, lo que sin duda agradecerán los que tanto añoran al shah Reza Pamí, perdón Pahlevi, y sus buenos tiempos de libertad para ellos cuatro... ¡Hay apoyos que tumban!

Mientras, en Turkestán, Daguestán, Georgia, Ingushetia y Abjasia se recalientan los conflictos y aquí el petróleo sube, no movido por los productores, sino por los gobiernos para hinchar sus ingresos y poder invertir en la máquina represora y bélica. Mantener el negocio es el objetivo, a costa de obreros muertos, como es habitual. Y sin funerales de estado.

Sarkozy clama contra el Burka, Zapatero no dice nada de los nazarenos y los autos de fe obispales.

El Rajoy y su caterva financian a Manos Limpias (antigua Mano Negra asesina de jornaleros) en tanto el juez que presenta las conferencias del impío mono Moa, defensor del alzamiento de mercenarios fascistas contra la República, se permite mentir en público sin que nadie diga mu en el ministerio de justicia, no sea le monten los jueces otro pollo pasándose las leyes por donde suelen...

Ahora a por los dos sastres, el valiente y el dramaturgo, los principales enemigos del reino...

Hace algunos días dimos datos sobre la venta de armas. Ahora un análisis de expertos rusos, sobre las cifras y sobre Irán y otras cosas que no se dicen:

De RIA:

En 2008, los gastos en armas en el planeta sumaron 1'464 billones de dólares, es decir, el 2,4 % del Producto Interior Bruto (PIB) mundial, lo que supone un incremento del 45 % en comparación con los gastos en armas de 1998.

Estas cifras fueron reveladas en un reciente informe del Instituto de Investigaciones de la Paz de Estocolmo (SIPRI). Según los analistas suecos, el factor principal que influyó en el aumento de los gastos militares a nivel global ha sido la guerra en Iraq, el retorno de Rusia a la arena internacional y el cada vez más creciente poderío de China.

Es indudable que esos factores han influido, sin embargo, las razones que han determinado la tendencia global ha sido el aumento de la tensión en el mundo actual.

Según el SIPRI, los mayores gastos militares en 2008 los hizo Estados Unidos con 607.000 millones de dólares, con una notable diferencia sigue China con 84.900 millones de dólares, Francia con 65.700 millones de dólares, Inglaterra con 65.300 millones de dólares y Rusia, en el quinto lugar, con 58.600 millones de dólares.

Dividido en dos bandos antagónicos hace 25 años, el mundo se vio inmerso en la denominada "guerra fría" y, a pesar de que costó muchos esfuerzos y gastos, las dos grandes potencias, en equilibrio, se convirtieron en un factor estabilizador.

Ambas potencias controlaban a los países de su área de influencia y, pese de la enorme cantidad de armamento acumulado y la dureza de la retórica, los conflictos locales en el mundo eran relativamente pocos.

El desmoronamiento del bloque socialista en la Europa del Este y, posteriormente, el colapso de la Unión Soviética, alteró la correlación de fuerzas existente y aumentó considerablemente la posibilidad de nuevos conflictos en el mundo.

Los nuevos países intentaron llenar el vacío que surgió, lo que irremediablemente condujo a nuevos conflictos locales, en particular en el territorio de la extinta URSS.

Los conflictos alcanzaron su punto máximo a medidos de la década de los años 90 y la estadística aproximada es la siguiente: de 1972 a 1974 hubo entre 25 y 30 conflictos en el mundo; entre 1985-1986 de 30 a 35; de 1992 a 93 los conflictos se dispararon a 45-50; ya después de la segunda mitad de la década de los años 90 hubo un descenso, y un nuevo acrecentamiento al comienzo del nuevo milenio.

Los países adversarios de la URSS en tiempos de la Guerra Fría emprendieron una política expansionista.

Según opina un grupo destacado de expertos, si para ese tiempo hubiera existido una "URSS fuerte", no habrían ocurrido los conflictos en los Balcanes y en el Golfo Pérsico porque con su influencia, Moscú no habría tolerado la agresión de Sadam Hussein contra Kuwait y en consecuencia se podría haber evitado la operación Tormenta del Desierto y también la intervención de tropas internacionales en el conflicto de Yugoslavia.

A finales de los años 90, se manifestó de forma muy clara la aspiración de la OTAN y, antes que todo de EEUU, de resolver sus problemas mediante el empleo de la fuerza, aprovechando la indiscutible ventaja de su potencial bélico. Tras el S-11, esta política desató la invasión de EEUU en Afganistán e Iraq.

El objetivo inicial fue la liquidación las organizaciones terroristas, pero esas invasiones no pudieron poner fin al terrorismo mundial. Ahora, ambos países afrontan una cruenta guerra civil, alentada por la intervención extrajera, para algunos una invasión, que se ha convertido en un foco de terrorismo al ocasionar muchas muertes entre la población civil.

En consecuencia, el creciente peligro de que puedan ocurrir nuevos conflictos militares, desde el sureste asiático hasta la América Latina, ha estimulado a muchos gobiernos a aumentar sus gastos en defensa, mejorar el armamento y la preparación de sus Fuerzas Armadas.

Además del incremento de los conflictos, en el aumento de gastos en defensa influye la subida de los precios del armamento y tecnología militar de última generación, lo que explica la situación cuando se reducen las compras por unidad armamento y al mismo tiempo se disparan los gastos de defensa.

Un caza moderno cuesta de 30 hasta 100 millones de dólares y mucho más (accesorios), cuando hace 25 ó 30 años el precio de un aparato de ese tipo no superaba los 8-10 millones de dólares. Ello influye en el aumento de los gastos de defensa incluso en las condiciones de devaluación del dólar de los últimos años.

Como resultado EEUU, que actualmente destina a defensa y armamentos más de 600 millones de dólares, está obligada a reducir paulatinamente la cantidad de armamento, desde portaviones hasta vehículos blindados, y esto también ocurre con otros países, entre ellos Rusia.

Al mismo tiempo, como vemos, la reducción de la cantidad de armamento y los arsenales de los países desarrollados no contribuye a que aumente la estabilidad en el mundo.
Ria Novosti.

Victoria de Ahmadineyad

La victoria del actual presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, en las elecciones presidenciales celebradas recientemente en el país persa no puede ser catalogada como una noticia trascendental a pesar de que para muchos, su triunfo en la primera ronda fue algo inesperado.

Muchos esperaban una contienda encarnizada entre el candidato oficialista y el político Mir Hussein Mousavi que durante su campaña electoral se manifestó a favor de la liberalización de la vida política y la introducción reformas económicas.

Porque parte de la opinión pública, tanto en Irán como en el resto del mundo, contaba con que la elección del nuevo presidente iraní se definiría en la segunda ronda.

Por eso, la publicación de los resultados del escrutinio no sólo desmoronó los pronósticos sobre la posibilidad de un cambio en Irán, sino que también hundió a los reformistas en un estado de consternación. Eso mismo ocurrió con muchos observadores en Occidente que tenían esperanzas en la victoria del candidato liberal, teniendo en cuenta las particularidades de la realidad política iraní.

Una postración hasta cierto punto comprensible. La victoria de Ahmadineyad significa la victoria del régimen de los ayátolla, para EEUU y Occidente, un interlocutor demasiado obstinado al momento de conversar sobre la política exterior iraní y asuntos como su programa nuclear, la situación en Oriente Medio, las relaciones de Teherán con Israel y los movimientos Hezbollah y Hamas.

Recordamos que el actual presidente Ahmadineyad se enfrentó contra tres políticos antiguos funcionarios de primer rango de la élite política iraní.

El ex jefe de Cuerpo de los Defensores de la Revolución Islámica Mohsen Rezai, que se autocalificó como candidato independiente, el ex primer ministro de iraní Mir Hussein Mousavi que ocupó este cargo durante la guerra iraní-iraquí (1981-1989) y el ex presidente del parlamento Mehdi Karroubi, que en los pasados comicios ocupó el tercer lugar en la primera ronda.

En calidad de candidatos a la presidencia iraní, los tres antiguos funcionarios iraníes dedicaron su campaña electoral a atacar por todos los frentes a Ahmadineyad, el único funcionario público en ejercicio, y aquí es oportuno destacar que el apoyo financiero de las campañas de la oposición corrió por cuenta de uno de los hombres más ricos de la oligarquía iraní, el ex presidente Hashemi Rafsanjani.

¿En qué basaron su optimismo los partidarios a las reformas? El sentido común les indicó que la política de Ahmadineyad tenía muchos puntos vulnerables.

En política interior, el incumplimiento de las promesas hechas para combatir la inflación y el desempleo. Durante el mandato de Ahmadineyad la inflación en Irán aumentó hasta el 25 % y el paro ascendió al 15 %.

En política exterior la situación también tambalea, porque la obstinación de Ahmadineyad en relación al programa nacional para el enriquecimiento de uranio ha costado el aislamiento económico de Irán.

En debates televisivos difundidos en directo, los candidatos rivales acusaron a Ahmadineyad de mentir en todos los aspectos de la política interna e insistieron en la necesidad de reconsiderar la política exterior en Oriente Medio, en especial en Líbano y la búsqueda estrategias nuevas para resolver el contencioso en torno al programa nuclear y el restablecimiento de contactos oficiales con EEUU.

A las llamadas a combatir la inflación, el paro y el restablecimiento del sistema de gestión en la economía desmantelado por Ahmadineyad, algunos de los candidatos presentaron planes concretos.

Así, Mousavi, considerado liberal, de forma inesperada propuso un programa populista al manifestarse a favor de la total nacionalización de la industria petrolera y la máxima intervención del Estados en la economía del país.

Cabe suponer que ese programa estaba más que todo dirigido al electorado iraní cansado con los intentos de reformas económicas inconclusas, y aunque parezca paradójico, el electorado no reaccionó favorablemente ante el programa propuesto por Mousavi. Según expertos rusos, la mayor parte del electorado iraní prefirió apoyar a Ajmadineyad que se manifestó a favor de un Irán fuerte.

Ahmadineyad ganó porque apostó con la carta de la "idea nacional": Irán no debe ser considerado una estación de gasolina de Occidente en Oriente Medio, y Teherán tiene derecho a desarrollar su industria nuclear y ésto le permitirá exportar más hidrocarburos.

Aunque también hay otras versiones. Los recientes comicios en Irán no pudieron conllevar a cambios radicales en la política exterior de Irán, porque esos asuntos, y el programa nuclear se encuentra bajo el control del líder espiritual y Jefe de Estado de Irán, el ayatolá Alí Jamenei.

Es poco probable que los ayatolás, que hacen todo lo posible para mantenerse en el poder, estén interesados en promover cambios radicales, y es comprensible que la victoria de Mousavi con planes de hacer cambios sea la opción más favorable para Occidente.

Sobre todo para la solución del programa nuclear iraní. Para el día de hoy sólo queda la esperanza de que la comunidad internacional pueda convencer a Teherán para que regrese a la mesa de las negociaciones. Y ahora, tras los comicios, la comunidad internacional deberá negociar de nuevo con Ahmadineyad que representa el sector intransigente en Irán.

(TV3 de Sión les llama conservadores, mezclando su concepción sionista de la economía y de la política en un alioli sin ajo, desestructurado hasta la manipulación más ofensiva para cualquier cocina. ¿Más liberal que Mousavi y sus amigos apoyados por la pasta de UK, RFA, Francia y demás comparsas neocons?
Cuando el incompetente Trichet aboga por quitar la cláusula de revisión de salarios por la inflación, en vez de dimitir por su patética carrera de incongruencias y desaciertos y devolver lo cobrado por decencia, él y sus grandes gurús de las finanzas persisten en la política de robar de lo público hacia lo privado para poder decir después que lo público -sin dinero- no funciona...

Y los comentaristas, cortesanos de aquí, mirán a Irán y hablan de justicia, democracia y el caviar del Valle de Arán, bueno porque tiene "un 10% de la vitamina B12 que necesitas al día": en Tv3 se come y cobra bien, no hay duda. Carles)

En general, Occidente ha adoptado una postura de espera. Únicamente la República Checa que preside la Unión Europa expresó preocupación por presuntas violaciones en los comicios presidenciales de Irán.

Los principales oponentes de Ahmadineyad, en especial Mousavi, denunciaron violaciones en los comicios, y las manifestaciones de sus partidarios en enfrentamientos con la policía han ocasionado (cifras segundo día) al menos ocho muertos entre la población civil y la imposición de censura informativa.

Por su parte, Moscú espera que durante su segundo mandato, el presidente electo Ahmadineyad muestre pragmatismo y sea más flexible. Como opina el diputado ruso Konstantin Kosachov, el presidente electo iraní debe reconocer que la vía para garantizar la seguridad nacional se apoya en la cooperación e interacción con el mundo y en la permanente confrontación. (Suponemos que se refiere a confrontación diplomática para evitar conflictos armados. C.).

En primer lugar, la cooperación sobre el programa nuclear iraní, más exactamente su transparencia.

Desafortunadamente, el programa nuclear iraní despierta muchas sospechas, y esto lo explica la tensión que existe entre Teherán y algunos gobiernos influyentes de la comunidad internacional.
Ilia Kramnik, RIA Novosti.

Jamenei: EEUU sin derecho moral

El líder religioso de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, declaró que la política de EEUU en Afganistán e Iraq no le da derecho moral para hablar de la violación de derechos humanos en Irán.

"Las observaciones de la Administración estadounidense sobre la restricción de derechos humanos en Irán están fuera de lugar. Después de lo cometido por EEUU en Afganistán, Iraq y otras partes del mundo se hizo obvio que los dirigentes estadounidenses no tienen ni idea sobre los derechos humanos", dijo el ayatolá, al pronunciar un discurso ante miles de ciudadanos reunidos cerca de la Universidad de Teherán.

Fue el primer discurso que Jamenei pronunciaba tras las elecciones presidenciales del 12 de junio y las masivas acciones de protesta que las siguieron. Los comicios fueron ganados por el presidente iraní en ejercicio, Mahmud Ahmadineyad, quien obtuvo el 62,63% de los votos, y su rival electoral, el ex primer ministro Mir Hosein Mousavi, acumuló el 33,75% de los votos.

Mousavi anunció su victoria antes de hacerse públicos los resultados oficiales de los comicios y más tarde acusó a las autoridades de fraude. Anunciados los resultados del escrutinio, miles de partidarios de Mousavi se lanzaron a las calles de Teherán saqueando e incendiando tiendas. Según medios noticiosos (iraníes y occidentales), en los choques durante las jornadas de protestas y enfrentamientos con la policía han muerto entre 13 y 19 personas. Varios países expresaron una seria preocupación por la situación en Irán tras los comicios.

Chávez pide respeto hacia Irán

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, pidió ayer respeto a Irán y a su Gobierno y denunció que se está intentando socavar la fortaleza de la Revolución iraní. Dijo que el triunfo del reelecto presidente, Mahmud Ahmadineyad, fue "en toda la línea".

"Saludamos desde aquí a Mahmud Ahmadineyad, el gran presidente que tiene Irán, al pueblo iraní, al Ayatolá, Imán Jamenei, y pedimos al mundo que se respete a Irán, porque están tratando de socavar la fortaleza de la Revolución iraní. Pedimos respeto al mundo", dijo el mandatario venezolano en el programa "Aló, presidente" desde el estado de Zulia.

"El triunfo de Ahmadineyad ha sido un triunfo en toda la línea; están tratando de manchar el triunfo de Ahmadineyad y con ello debilitar al Gobierno y a la Revolución Islámica. Yo sé que no lo van a lograr. Desde aquí nuestra solidaridad al hermano pueblo iraní", insistió.

La jura para el 26 de julio

El presidente electo de Irán, Mahmud Ahmadineyad, y el nuevo gabinete de ministros prestarán el juramento el 26 de julio y el 19 de agosto respectivamente, informó hoy la agencia oficial iraní IRNA.

Según la agencia, fijó las fechas de la investidura el Legislativo de la República Islámica.

La televisión estatal iraní informó este martes de que el Consejo de Guardianes de Irán, máximo órgano legislativo, no detectó infracciones importantes en las elecciones parlamentarias y volvió a rechazar la solicitud de los candidatos derrotados de anular los resultados de los comicios.

Los candidatos derrotados -el ex presidente del parlamento Mehdi Karubi, el ex primer ministro Mir Hosein Mousavi y el ex jefe de la Guardia Revolucionaria Mohsen Rizai- se reunieron la semana pasada con el Consejo de Guardianes para presentarles sus reclamaciones sobre los comicios.

Tras la reunión, el Consejo se negó a anular los resultados, al aceptar sólo el recuento de un 10% de los votos.

Según los resultados oficiales, la victoria en los comicios la obtuvo el actual presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, con el 63 % de los votos, y el segundo lugar, el candidato reformista Mousavi con el 34 % de los sufragios.

Según observadores, las actuales manifestaciones en Teherán suponen el desafío más importante que se produce contra las autoridades iraníes desde la proclamación de la revolución Islámica en el país persa en 1979.

El Consejo de Guardianes es un cuerpo integrado por 12 hombres, seis altos clérigos nombrados por el líder religioso supremo, y seis juristas islámicos que deben velar por la correspondencia de todas las leyes con la Sharia islámica y con la Constitución iraní. También vetan candidatos en las elecciones y deben aprobar los resultados electorales.

Nariz del este, nariz del oeste

EE.UU. quiere deslegitimar las elecciones iraníes, según Paul Craig Roberts exsecretario adjunto del tesoro en el gobierno de Reagan.

¿Cuánta atención merecen las elecciones en Japón, India, Argentina, o cualquier otro país a los medios de EE.UU.? ¿Cuántos estadounidenses y periodistas estadounidenses saben siquiera quién gobierna en otros países fuera de Inglaterra, Francia, y Alemania? ¿Quién puede nombrar a los dirigentes políticos de Suiza, Holanda, Brasil, Japón, o incluso China?

Sin embargo, muchos saben que Ahmadineyad es el presidente de Irán. La razón es obvia. Es satanizado a diario en los medios de EE.UU.

La satanización de Ahmadineyad por los medios de EE.UU. demuestra en sí la ignorancia estadounidense. El presidente de Irán no es quien gobierna. No es el comandante en jefe de las fuerzas armadas. No puede fijar políticas fuera de los límites establecidos por los gobernantes de Irán, los ayatolás, quienes no están dispuestos a que la Revolución Iraní sea derrocada por el dinero estadounidense en alguna “revolución” con un código de colores.

Los iraníes tienen una amarga experiencia con el gobierno de EE.UU. La primera elección democrática, después de su emergencia de una condición ocupada y colonizada en los años cincuenta, fue invalidada por el gobierno de EE.UU. El gobierno de EE.UU. instaló en lugar del candidato elegido a un dictador que torturó y asesinó a disidentes que pensaban que Irán debía ser un país independiente y no ser regido por un títere de EE.UU.

La “superpotencia” EE.UU. nunca ha perdonado a los ayatolás islámicos iraníes por la Revolución Iraní de fines de los años setenta, que derrocó al gobierno títere de EE.UU. y mantuvo como rehenes al personal de la embajada de EE.UU., considerada como “una guarida de espías,” mientras estudiantes iraníes reunían los trozos de documentos desmenuzados por la embajada que probaban la complicidad de EE.UU. en la destrucción de la democracia iraní.

Los medios corporativos de EE.UU., controlados por el gobierno, un verdadero Ministerio de Propaganda, han reaccionado ante la reelección de Ahmadineyad con una serie ininterrumpida de informes sobre violentas protestas iraníes por una elección robada. Una elección robada es presentada como un hecho, a pesar de que no existe ninguna evidencia. La reacción de los medios de EE.UU. ante elecciones documentadas como robadas durante la era de George W. Bush y Karl Rove fue ignorar la evidencia de elecciones verdaderamente robadas.

Dirigentes de los Estados títeres de Gran Bretaña y Alemania se han alineado con la operación de guerra psicológica estadounidense. El desacreditado secretario de exteriores británico, David Miliband, expresó su “seria duda” sobre la victoria de Ahmadineyad ante una reunión de ministros de la Unión Europea en Luxemburgo. Miliband, claro está, no tiene ninguna fuente de información independiente. Simplemente sigue las instrucciones de Washington y se basa en afirmaciones no fundamentadas del candidato derrotado, preferido por el gobierno de EE.UU.

Angela Merkel, canciller de Alemania, también cedió ante la presión. Convocó al embajador iraní para exigir “más transparencia” sobre las elecciones.

Incluso la izquierda estadounidense ha apoyado la propaganda del gobierno de EE.UU. Escribiendo en The Nation, Robert Dreyfus presenta los puntos de vista histéricos de un disidente iraní como si constituyeran la verdad definitiva sobre “la elección ilegítima,” llamándola “golpe de Estado.”

¿Cuál es la fuente de la información de los medios de EE.UU. y de los Estados títeres de ese país?

Nada, fuera de las afirmaciones del candidato derrotado, al que prefiere EE.UU.

Sin embargo, existen pruebas concluyentes de lo contrario. Un sondeo de opinión independiente y objetivo fue realizado en Irán por encuestadores estadounidenses antes de la elección. Los encuestadores, Ken Ballen del Centro por la Opinión Pública, sin fines de lucro, y Patrick Doherty de la Fundación New America, sin fines de lucro, describen los resultados de su sondeo en el Washington Post del 15 de junio. La encuesta fue financiada por el Rockefeller Brothers Fund y realizada en farsi “por una compañía de sondeos que trabaja en la región para ABC News y la BBC y que ha recibido un premio Emmy.”*

Las conclusiones de la encuesta, la única información real que tenemos por el momento, indican que los resultados de la elección reflejan la voluntad de los votantes iraníes. Entre la información extremadamente interesante revelada por el sondeo, está la siguiente:

“Muchos expertos afirman que el margen de la victoria del presidente en función Mahmud Ahmadineyad fue el resultado de fraude o manipulación, pero nuestro sondeo nacional de la opinión pública de iraníes tres semanas antes de la votación, mostró que Ahmadineyad ganaba por un margen de más de 2 a 1 – mayor que su margen real aparente de victoria en la elección del viernes.
“Mientras los informes noticiosos occidentales desde Teherán en los días anteriores a la elección mostraban a un público iraní entusiasta por el principal opositor a Ahmadineyad, Mir Hosein Mousavi, nuestro muestreo científico de todas las 30 provincias de Irán, mostró que Ahmadineyad iba bien adelante.

“La amplitud del apoyo para Ahmadineyad fue evidente en nuestra encuesta previa a la elección. Durante la campaña, por ejemplo Mousavi subrayó su identidad como azerí, el segundo grupo étnico por su tamaño en Irán, después de los persas, para atraer a los votantes azeríes. Nuestro sondeo indicó, sin embargo, que los azeríes prefirieron por 2 a 1 a Ahmadineyad por sobre MoU.S.avi.

“Muchos comentarios han mostrado a los jóvenes iraníes y a Internet como precursores de un cambio en esta elección. Pero nuestro sondeo estableció que sólo un tercio de los iraníes tiene acceso a Internet, mientras que los votantes entre 18 y 14 años formaban el bloque de votos más fuerte a favor de Ahmadineyad entre todos los grupos de edad.

“Los únicos grupos demográficos que en nuestro sondeo mostraron a Mousavi superando o compitiendo con Ahmadineyad fueron los estudiantes y graduados universitarios, y los iraníes con ingresos más elevados. Al realizar nuestro sondeo, casi un tercio de los iraníes tampoco se habían decidido. Pero las distribuciones de referencia que encontramos entonces reflejan los resultados entregados por las autoridades iraníes, indicando la posibilidad de que la votación no sea producto de un fraude generalizado”.

Ha habido numerosas informaciones de que el gobierno de EE.UU. ha implementado un programa para desestabilizar a Irán. Ha habido informes de que el gobierno de EE.UU. financió atentados con bombas y asesinatos dentro de Irán. Los medios de EE.UU. tratan esos informes de un modo fanfarrón como si fueran ilustraciones de la capacidad de la Superpotencia Estadounidense de hacer entrar en vereda a países discrepantes, mientras algunos medios extranjeros ven esos informes como evidencia de la inmoralidad inherente del gobierno de EE.UU.

El ex jefe militar de Pakistán, general Mirza Aslam Beig, dijo en la Radio Pastún el lunes 15 de junio, que información de inteligencia indiscutible prueba que EE.UU. interfirió en la elección iraní. “Los documentos prueban que la CIA gastó 400 millones de dólares dentro de Irán para impulsar una colorida pero vacía revolución después de la elección”.

Se ha informado y discutido ámpliamente sobre el éxito de la financiación por el gobierno de EE.UU. de las revoluciones de color en Georgia y Ucrania, ex soviéticas, y en otras partes del antiguo imperio soviético (Polonia, Hungría, Rumanía, Bulgaria, Albania, las repúblicas bálticas, Kosovo...) y los medios de EE.UU. lo han tratado como una indicación de la omnipotencia y del derecho natural de EE.UU. Y algunos medios extranjeros como una señal de la interferencia de EE.UU. en los asuntos internos de otros países. Ciertamente es posible que Mir Hosein Mousavi sea un agente comprado y pagado del gobierno de EE.UU.

Sabemos a ciencia cierta que el gobierno de EE.UU. tiene operaciones de guerra psicológica que apuntan a estadounidenses y extranjeros a través de los medios de EE.UU. y del extranjero. Muchos artículos se han publicado al respecto.

Hay que pensar en la elección iraní desde un punto de vista de sentido común. Ni yo, ni la vasta mayoría de los lectores, somos expertos en Irán. Pero desde un punto de vista de sentido común, si tu país estuviera bajo una constante amenaza de ataque, incluso de ataque nuclear, de dos países con establishments militares mucho más poderosos, como en el caso de Irán frente a EE.UU. e Israel, ¿abandonarías al mejor defensor de tu país y elegirías al candidato preferido de EE.UU. e Israel?

¿Crees que el pueblo iraní habría votado por convertirse en un Estado títere de EE.UU.?

Irán es una sociedad antigua y sofisticada. Gran parte de la clase intelectual es laica. Un porcentaje significativo, pero pequeño, de la juventud ha sido esclavizado por la devoción occidental al placer personal, y a la absorción por sí mismo. Esa gente es fácilmente organizada con dinero estadounidense para rechazar las limitaciones islámicas y gubernamentales a la conducta personal.

(El conocido fenómeno de la operación de nariz, muestra del modelo "Soraya" -la barbi iraní del Hola durante tantos años-, según aquel Sha amigo de EE.UU que mantenía a la población en la más repugnante esclavitud, con el aplauso de las compañías petrolíferas judías que controlan ahora la prensa "libre" de toda verdad. Carles).

El gobierno de EE.UU. se aprovecha de esos iraníes occidentalizados a fin de crear una base para desacreditar la elección iraní y al gobierno de Irán.

El 14 de junio, el McClatchy Washington Bureau, que a veces trata de presentar noticias reales, accedió a la guerra psicológica de Washington y declaró: “El resultado de la elección de Irán hace que el esfuerzo de acercamiento de Obama sea más difícil.” Lo que vemos en esto es la aparición de la excusa para el “fracaso diplomático,” dejando sólo una solución militar.

Como persona que lo ha visto todo desde dentro del gobierno de EE.UU., creo que el propósito de la manipulación por el gobierno de EE.UU. de los medios estadounidenses y de los gobiernos títeres tiene el objeto de desacreditar al gobierno iraní mostrándolo como opresor del pueblo iraní y frustrador de la voluntad del pueblo iraní. De este modo el gobierno de EE.UU. prepara a Irán para un ataque militar.

Con la ayuda de Mousavi, el gobierno de EE.UU. está creando otro “pueblo oprimido", como en el caso de los iraquíes bajo Sadam Husein, que necesita que vidas y dinero estadounidenses lo liberen. ¿Ha elegido Washington a Mousavi, el candidato estadounidense a la elección iraní, para que se convierta en el gobernante títere de EE.UU., para Irán?

La gran superpotencia macho está ansiosa de restaurar su hegemonía sobre el pueblo iraní, para ajustar cuentas con los ayatolás que derrocaron el régimen estadounidense en Irán en 1978.

Ése es el guión. Se ve a toda hora en la televisión de EE.UU.

Hay un sinnúmero de “expertos” para apoyar el guión. Por ejemplo, entre cientos, tenemos a Gary Sick, quien antes sirvió en el Consejo Nacional de Seguridad y que actualmente enseña en la Universidad Columbia:

“Si hubieran sido un poco más modestos y dicho que Ahmadineyad había ganado por un 51%,” dijo Sick, los iraníes podrían haber dudado, pero lo hubieran aceptado mejor. Pero la afirmación de que Ahmadineyad ganó con un 62,6% de los votos, “no es verosímil.”

“Pienso,” siguió diciendo Sick, “que marca un verdadero punto de transición en la Revolución Iraní, de una posición en la que se afirma que su legitimidad proviene del apoyo de la población, a una posición que se basa cada vez más en la represión. La voz del pueblo es ignorada.”

La única información concreta disponible es el sondeo mencionado anteriormente. El sondeo estableció que Ahmadineyad era el candidato preferido por un margen de dos a uno.

Pero, como en todo lo que tiene que ver con la hegemonía estadounidense sobre otros pueblos, los hechos y la verdad no son relevantes. Dominan las mentiras y la propaganda.

Consumido por su pasión por la hegemonía, EE.UU. es impulsado a prevalecer sobre los demás, y que la moralidad y la justicia se vayan al diablo. Este guión que amenaza al mundo seguirá en vigor hasta que EE.UU. se vaya a la bancarrota y haya enajenado hasta tal punto al resto del mundo para que se quede aislado y despreciado por todos.

Paul Craig Roberts es coautor de “The Tyranny of Good Intentions.”
Traducido del inglés por Germán Leyens

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=87125

A(H1N1): Mucho más que una gripe

En la ribera texana del ancho Valle del Río Grande, a dos pasos de la frontera con México, se halla Harlingen. En esa pequeña y coqueta ciudad estadounidense, el pasado 5 de mayo, falleció Judy Trunnell, una joven maestra de escuela de 33 años que acababa de dar a luz, por cesárea, a una niña radiante y saludable. "Era una persona maravillosa, cálida. Se consagraba a la educación de niños discapacitados", declararon sus familiares y amigos que acudieron a su vivienda, situada en una luminosa calle de esa localidad, para expresar su pésame en el funeral (1).

El destino quiso que Judy fuese la primera estadounidense fallecida a causa del virus de la nueva gripe que la Organización Mundial de la Salud (OMS) llama ahora A(H1N1). Un nombre aséptico para evitar el uso de "gripe mexicana" que contraría a las autoridades aztecas, o de "gripe porcina" que enfada a los grandes industriales de carne de cerdo (y a los rabinos ultras de Israel).

Sin dejarse distraer por esa astucia, el marido de Judy, Steven Trunnell, presentó ante un juez, el pasado 11 de mayo, una demanda contra la productora de carne porcina más importante del mundo: Smithfield Foods Inc. Esta multinacional posee -a través de su filial mexicana Granjas Carroll- unos gigantescos criaderos de cerdos cerca de un pueblecito de tres mil habitantes, La Gloria, perteneciente al municipio de Perote, en el Estado mexicano de Veracruz.

El abogado de Steven Trunnell, Marc Rosenthal, reveló que esa compañía posee más de un millón de cerdos hacinados en unas doscientas porquerizas situadas en el entorno de La Gloria. Añadió que los habitantes locales se quejan de la hediondez y de las pésimas condiciones higiénicas de las cochiqueras. La demanda tratará de reclamar daños y perjuicios por "la muerte injusta de Judy, provocada por Smithfield Foods"; y reclamará "unos mil millones de dólares". Marc Rosenthal (2) se propone denunciar el horror de los insalubres criaderos industriales de puercos y aportar pruebas de que la gripe A(H1N1), probablemente, tuvo su origen en esas pocilgas de La Gloria desde donde se está propagando a todo el planeta.
Notas:

Irán y Corea: al rojo nuclear

Corea del Norte advirtió que responderá con acciones militares a todos los intentos de la comunidad internacional por aislarla. El sábado, Pyongyang anunció que comenzará a enriquecer uranio y utilizará plutonio con fines militares.

Según expertos, Corea del Norte dispone de 50 kilogramos de plutonio, cantidad suficiente para crear de cinco a ocho bombas atómicas.

La nueva resolución del Consejo de Seguridad de la ONU es el resultado obtenido entre las duras propuestas hechas por Japón, apoyadas por EEUU, y las más flexibles que manifestaron Rusia y China. Moscú y Pekín insistieron en que la medida concerniente a la inspección de buques norcoreanos, sea más bien una recomendación.

La disposición concerniente a que si un buque se resiste a ser inspeccionado en aguas neutrales, éste debe dirigirse a un puerto "conveniente y cómodo", a fin de que sea supervisado por las "autoridades locales", era un punto "absolutamente indispensable" que quedó plasmado en la resolución.

Expertos coinciden en que las acciones de las partes en el caso de que Corea del Norte rehúse que sus buques sean inspeccionados, conllevarán a la vulneración de la misma resolución: bien por Corea del Norte, cuyos buques estarán obligados a dirigirse a algún puerto para su supervisión sin existir ningún mecanismo jurídico para obligarlos, bien por la Marina de Guerra de EEUU en el intento por llevar a los buques norcoreanos a un puerto "conveniente y cómodo" según su punto de vista.

El colaborador del Instituto del Lejano Oriente de Rusia, Konstantin Osmolov, asegura que Pyongyang reaccionará al intento de que inspeccionen sus buques: "Si algo serio ocurriese, lo más que seguro es que será por el intento de inspeccionar sus buques".

Corea del Norte no iniciará las acciones militares, puesto que no es suicida, considera el experto. El país norcoreano no tiene posibilidad alguna en un enfrentamiento militar. Pyongyang no tiene posibilidades para ejercer un ataque por sorpresa que tuviera un efecto militar y no psicológico. "Pero en otros países hay cínicos que empujan a los surcoreanos a que acaben con sus nervios".

Corea del Norte felicita a Ahmadineyad

En un mensaje emitido por la presidencia de la Asamblea Nacional Suprema de la República Democrática Popular de Corea (RDPC) se señala que los resultados de los comicios reflejan el apoyo de que Ahmadineyad goza por parte del pueblo.

Las autoridades de la RDPC le desearon éxitos "en su causa de mucha responsabilidad, dirigida a impedir la injerencia y la presión extranjera y a edificar un Irán próspero e independiente".

Según los resultados definitivos, Ahmadineyad reunió el 62,63% de los votos; el ex primer ministro Mir Hosein Musavi, el 33,75%, y otros dos candidatos, más del 2%. Antes de que se diesen las cifras oficiales, Musavi anunció su victoria y más tarde acusó a las autoridades de haber falsificado los resultados de las elecciones.

Misil de mediano alcance Sejil-2, de Irán: 2.000 km de alcance

"El ministro de Defensa me reportó que hemos efectuado el lanzamiento del misil de dos etapas Sejil-2 que ha alcanzado el objetivo previsto", declaró el mandatario iraní, en la ciudad de Semnan.

De momento, no se conocen las características técnicas de este proyectil ni la fecha de su lanzamiento. En noviembre pasado, el ministro iraní de Defensa mencionó por primera vez un ensayo exitoso del Sejil, misil tierra-tierra de propelente sólido con alcance de hasta 2.000 kilómetros.

Expertos reconocen que la posesión de un misil de esta categoría eleva en grado considerable el potencial militar de Irán que en el pasado tenía básicamente cohetes de propelente líquido, que necesitan más tiempo para preparar el lanzamiento.

El nombre del misil, traducido al español como "arcilla cocida", resulta simbólico pues se remonta a un versículo del Corán sobre Alá cuando castigó a los enemigos de la sagrada ciudad de la Meca enviando manadas de pájaros que lanzaron piedras de arcilla sobre sus cabezas.

Ahmadineyad en la cumbre de la OCS

El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, se incorporará mañana a la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) inaugurada hoy en Ekaterimburgo, región de los Urales, informó una fuente de la Embajada iraní en Moscú.

"El presidente Mahmud Ahmadineyad llegará a Ekaterimburgo mañana, 16 de junio, para asistir a la cumbre".

Ahmadineyad debía reunirse hoy con el líder ruso Dmitri Medvédev en Ekaterimburgo, y el martes, debe participar en la sesión plenaria de la OCS. Los desórdenes causados por la oposición, reacia a asumir unos resultados contrarios a sus expectativas y a los intereses de Israel y sus aliados, han retrasado su viaje a la cumbre.

En la Organización de Cooperación de Shanghai participan Rusia, China, Kazajstán, Tayikistán, Uzbekistán y Kirguizistán, mientras que Irán, Pakistán, India y Mongolia tienen el estatuto de observadores.

Israel: un ghetto antisemita

Netanyahu, como se esperaba, ha puesto de manifiesto y en evidencia la política antisemita, fascista y racista que representa, pidiendo un estado palestino sin derechos civiles para sus ciudadanos, donde los asesinos con guedejas puedan matar palestinas preñadas impunemente, como hasta ahora su cobarde soldadesca.

El ministro y lacayo Moratinos vió, con sus amos, avances donde Siria ve el fin de las negociaciones, la ANP y Hamás un insulto a los derechos humanos y Rusia una propuesta inaceptable.

La Chacón, muy satisfecha, envía 450 mercenarios más a hacer limpieza étnica en Afganistán, contra aquellos heróicos muyaidines anticomunistas de sus mentores. Y 5 millones de euros que sobran en España, gran potencia obsoleta y en paro.

Zapa sube los impuestos de la gasolina y el tabaco, para que sus amigos ricos que fuman habanos en la intimidad no le regañen, reduciendo aún más los salarios de los que curran y se mueven pero manteniendo en mínimos el escudo fiscal y las grandes rebajas a las grandes fortunas. Los grandes delitos fiscales se dejan caducar, aunque apesten a cabrales. España premia a sus chorizos, especialmente a los que roban elegantemente, en valencià, o en el castellano imperial: pagan los catalanes amontillados.

On no n'hi ha, no en raixa!

Gaddafi: Islam precisa revolución femenina

El líder libio y presidente de la Unión Africana (UA), Muammar Gaddafi, declaró que los hombres del mundo árabe y musulmán tratan a la mujer "como un mueble" y añadió que para cambiar esa situación es necesaria una "revolución femenina".

"En el mundo árabe e islámico la mujer es como un mueble que se puede cambiar cuando quieras y nadie te preguntará por qué", aseveró la víspera el líder libio en Roma ante un auditorio predominantemente femenino.

Acompañado siempre por una escolta de mujeres que integran su guardia personal, Gaddafi añadió que el mundo necesita una "revolución femenina en base a una revolución cultural" y subrayó que la mujer está destinada a compartir con el hombre el protagonismo para el desarrollo de la sociedad.

El líder libio cumple su primera visita oficial a Roma para limar definitivamente las asperezas y el amargo pasado histórico entre Italia y Libia, antigua colonia italiana en el norte de África.

Muammar Gaddafi, que cumple una visita oficial a Italia, condenó también el terrorismo y la política de EEUU al mismo tiempo.

"Rechazamos el terrorismo y lo condenamos, pero se necesita comprender las verdaderas causas de este fenómeno", expresó Gaddafi al intervenir en la residencia del presidente del Senado italiano.

El presidente libio, además, sometió a dura crítica la política de Washington. "¿Acaso hay diferencia entre el ataque de EEUU a Libia en 1986 y los actos terroristas de Osama bin Laden?", preguntó.

"Bin Laden no tiene Estado y fue declarado fuera de la ley, pero América, en cambio, sí es un Estado y su comportamiento obedece a normas internacionales", dijo Gaddafi, arremetiendo sobre todo contra la política de EEUU respecto a Iraq.

"Como consecuencia de esta política, Iraq se convirtió en un país donde los terroristas de Al Qaeda se sienten a su gusto, mientras que antes, durante el régimen de Sadam Husein, los terroristas pasaban de largo ese país", afirmó el líder libio.

Crisis financiera y guerra monetaria

Como comentara en cierta ocasión uno de los fundadores de las instituciones de Bretton Woods, Harry Dexter White, las guerras monetarias son la forma más destructiva de guerra económica. La guerra económica conduce finalmente a la guerra armada.

El mundo se acerca a su primer "bienio global perdido", cuyo resultado en términos de crecimiento y desarrollo es devastador, y en términos políticos es de final incierto.

Independientemente del resultado de las medidas, por ahora sólo promesas en las cumbres del G-20, o de cualquier otro "G", a esta altura parece improbable que, en el corto plazo, tales medidas puedan moderar los impactos de la crisis en la economía real.

También parece improbable que baste una declaración política para poner coto a una crisis que nadie sabe siquiera cómo evoluciona.

Si tomamos nota de que los valores respaldados por hipotecas son sólo un segmento de los valores respaldados por activos (que comprenden, entre otros, valores respaldados por préstamos personales, préstamos de consumo, cuentas por cobrar de tarjetas de crédito, préstamos para la compra de automóviles...), todos los cuales se basan, en el último escalón, en la demanda y el consumo, sólo tendremos que sentarnos a esperar las siguientes olas de la crisis, cuando la gente deje de pagar las cuotas de sus autos, o sus tarjetas de crédito, limite sus gastos, no tome créditos de ninguna naturaleza, o simplemente ahorre en lugar de comprar.

Si además consideramos que los fondos de pensiones, los fondos de inversión, privados o soberanos, y los propios organismos financieros multilaterales, tienen parte de sus inversiones en estos valores respaldados por activos, y que grandes corporaciones tienen garantizados sus préstamos con estos activos y otros instrumentos financieros estructurados, sin que nadie tenga certeza sobre la "toxicidad" de tales activos, cabe afirmar que la magnitud real de la crisis es desconocida.

(Es el caso concreto de la actual fusión de cajas de ahorro, con enormes pasivos de pisos muy sobrevalorados y que se niegan a devaluar -pese a ser imprescindible para reiniciar el ciclo económico- porque la rebaja supone el reconocimiento de un agujero supermillonario en cajas y bancos, consecuencia directa de la gestión manipulada políticamente, por los partidos dominantes en ellas en toda España.
Todos tiraron de sus cajas, y ahora están supervacías. Todos nosotros se lo solucionamos, con lo que nos vienen robando.
Digo todas y es casi cierto: por lo que sé, una no: la kutxa. Claro que allí Ezker Batua Berdeak llevaba la vivienda pública, triplicando la construída por el PSOE y cuadriplicando la de Eusko Alkartasuna. (Ver bloc Iñaki Escudero).

Última puntilla fascista de Zapa: aumento de los impuestos de la gasolina y el tabaco. Su coca y la de sus niños, según informes policiales europeos, baja o mantiene el precio. Su mercado y su competencia funcionan. El nuestro no. Carles)

La crisis lleva ya dos años de su irrupción en escena, y desde entonces no hace más que agravarse.

Hubo una vez, como dicen los cuentos, una crisis financiera global, resultado de una combinación peligrosa: especulación y avaricia, promoción abierta y activa de la apertura de los mercados de capital a bancos extranjeros e instrumentos financieros innovadores, y falta de control y regulación.
No parece difícil encontrar culpables: la banca y las instituciones financieras privadas, con la complicidad de las calificadoras de riesgo crediticio, los organismos multilaterales de crédito, promotores activos de la apertura de los mercados de capital y de los instrumentos financieros estructurados, y finalmente los gobiernos, que deciden en exclusiva, por un lado, en qué invierten sus fondos soberanos, y por otro la regulación y los controles internos.

Los miles de millones de dólares volcados en la banca en sucesivos rescates ponen en evidencia la magnitud del problema en los países industrializados.
El foro elegido para buscar una salida concertada, el G-20, hace suponer que estamos ante la incapacidad de los líderes de los grandes países de dar una respuesta desde foros más cerrados, como el G-5 o el G-8, o bien, simplemente, ante una estrategia de reparto de costos para cuando se sientan los mayores impactos globales.
Los países en desarrollo y las economías en transición, muchos de las cuales no tienen ni arte ni parte en la crisis ni en la solución, pagarán culpas ajenas con más pobres y desempleados, y endeudándose nuevamente, a cambio de promesas de mayor participación en la toma de decisiones, que tendrá lugar, si es que se concretan, entre el 2010 y el 2011.
De los países en desarrollo de las Américas, hay dos señales a tener en cuenta: Brasil pondrá 10.000 millones US$ para recapitalizar el Fondo Monetario; México, por el contrario, solicita una línea de crédito del organismo por 47.000 millones US$.
Una tercera señal es la falta de un foro político regional para actuar como bloque, con más fuerza que aisladamente, para tratar de evitar las consecuencias más penosas y obtener algo en contrapartida por cargar con costos ajenos.

China, por su parte, que es la tercera economía del mundo, cobra fuerza como actor en la toma de decisiones reclamando un lugar de par en la mesa chica, y a cambio acepta poner más recursos para reactivar la economía mundial, mientras mantiene su nueva estrategia de liderazgo comercial de facto, mediante acuerdos y swaps bilaterales y regionales.
En los últimos tres meses el gigante asiático ha celebrado swaps por más de 100.000 millones US$, ingresado como país miembro en el Banco Interamericano de Desarrollo y liderado el reclamo de reforma de la condicionalidad del FMI y de la redistribución del poder de voto en el organismo (su poder de voto en el Fondo es de tan sólo 3,67%, en tanto que el de Estados Unidos es de 16,83%).
Los países industrializados, y no tanto, culpan a Estados Unidos por la crisis, en tanto éste sostiene que el consumo americano no puede ser el único motor del crecimiento, y que este último arrastró al mundo durante el reciente ciclo ascendente. Si embargo en esta crisis hay muchas responsabilidades y culpas compartidas.

Esta es la crisis más predecible de la historia reciente. Sobraban las advertencias de que ese crecimiento era insostenible. Sobraban también las advertencias de la tormenta que se avecinaba.
Pero, como señaló Charles Prince, Presidente y Director General de Citigroup, a un reportero a principios de julio de 2007 "mientras la música sonara había que seguir bailando".
Esto es tan válido para el sector privado como para el sector público. Sin embargo, a esta altura las causas de la crisis importan poco; en todo caso sólo para evitarlas en el futuro. Y ni siquiera sobre esto último hay certezas, puesto que se habla de diseñar nuevas reglas e instituciones que reduzcan los riesgos sistémicos, "sin imponer cargas innecesarias ni ahogar la innovación".
En Londres, la urgencia era poner fin a la caída. Entre tanto, sobre la crisis se ha montado un debate económico y monetario, casi una guerra monetaria.
Algunos líderes del mundo hablan de un nuevo orden económico y otros adelantan un nuevo orden mundial multipolar.

Desde comienzos de marzo la ruta a la cumbre de Londres aparecía jalonada de obstáculos insalvables. En particular en cuanto a las medidas inmediatas: la posición de Estados Unidos, que pedía un gran estímulo fiscal y rechazaba la idea de crear un superregulador y la de la Unión Europea que se negaba a inyectar dinero público en la economía y hacía hincapié exclusivamente en una mayor regulación y supervisión interna e internacional.
En el camino aparecieron otros debates, tampoco menores, como el papel de China en la mesa de las decisiones, urgencia de fondos de algunas economías emergentes y países en desarrollo, los paraísos fiscales y la reforma de los organismos multilaterales de crédito.
Y algunas sorpresas, como el documento del gobernador del Banco de China, proponiendo la creación de una nueva supermoneda de reserva, que podría ser el derecho especial de giro (DEG) del FMI.
De inmediato la propuesta fue apoyada por Rusia, que ya había hecho un pedido similar, considerada legítima por el FMI, e impulsada rápidamente por el premio Nobel Joseph Stiglitz, quien desde su Comisión en Naciones Unidas adelanta que podría estar en curso en apenas 12 meses.
La otra sorpresa, tal vez mayor, es que todos coinciden en reflotar a los organismos multilaterales de crédito, FMI y Banco Mundial, que llevan ya una larga década de desprestigio, tras tantos fracasos en la prevención y solución de crisis, episodios de corrupción y cuestionados resultados en materia de desarrollo, y que además, como ya se mencionó, son parte del problema.

Los líderes del G-20 han acordado aumentar sus recursos para apagar el incendio en las economías emergentes y países en desarrollo y por ahora prometido un cambio en la condicionalidad y poder de voto.
La magnitud del aumento indica la gravedad de los impactos previstos. La reforma en serio de los bancos multilaterales de desarrollo seguirá pendiente.
Entre tanto varios países iniciaron una devaluación competitiva de los tipos de cambio y otros tantos adoptaron una gran cantidad de medidas proteccionistas. Para el 30 de marzo el escenario era de aquellos en los que todos pierden.
El Presidente Obama llegó a la cumbre bajando el tono de las diferencias. Reconoció que las medidas que propone son costosas y que los contribuyentes reclaman certeza sobre el destino de ese dinero. Que temen que los gobiernos sigan poniendo dinero en rescatar a la banca, a la que consideran responsable de esta catástrofe, sin consecuencias para la solución de sus problemas concretos.
Sostuvo asimismo que Estados Unidos no podía solo, que no estaba allí buscando culpables sino soluciones, y que la gente esperaba una muestra firme de esfuerzos concertados. No dejó de mencionar, sin embargo, que los países no podían esperar aumentar sus ingresos de exportación sobre la voracidad del consumo americano. Finalmente sostuvo que confiaba en llegar a una postura común.
Contó no sólo con el apoyo británico frente al eje Alemania-Francia en la pelea entre estímulo fiscal o mayor regulación, sino que otros países, como los del BRIC (Brasil, Rusia, India y China), compartieron su postura de impulsar la demanda y el consumo para reactivar el comercio y la economía en general. La suerte estaba echada: lo peor que podía pasar en Londres era que entre todos empeoraran las cosas. Entre bastidores primó la urgencia, y finalmente llegaron, por temor, a una solución de compromiso.

Al conceder cada bando algo de lo que el otro pedía, reconocieron responsabilidades compartidas.
En ese sentido Estados Unidos ganó la partida: ya no es el único culpable y sólo es parte de la solución. Pero, como mera solución de compromiso, es apenas transitoria. Un respiro en tiempos de urgencia.
Queda claro sin embargo que a partir de las medidas que se han acordado, ninguna inmediata por cierto, en el mañana inmediato hay sólo dos resultados posibles: que sean o no el punto de partida para revertir el desastre global.
Queda claro también que en cualquiera de esos dos escenarios van a disputarse espacios de poder, otra vez, en otro nuevo orden mundial.

Desde la segunda guerra mundial pasamos por la Guerra Fría y su orden de dominación bipolar; con la caída del Muro de Berlín apareció un orden unipolar, liderado por los Estados Unidos como potencia planetaria, y hasta no hace mucho todavía se insistía en que la globalización conduciría a la creación de instituciones supranacionales, militares, económicas y políticas; una suerte de gobierno mundial.
Ahora parece asomar un mundo multipolar en el que ya se vislumbran tres grandes bloques: el anglosajón; el de Alemania y Rusia + Francia, y el de China y sus vecinos asiáticos. Cada polo parece dispuesto a pelear por su espacio y suponemos nuevamente a arrastrar a los países menores, que a lo sumo sólo podrán elegir donde alinearse.

Repasemos un poco cómo fue gestándose esta nueva agenda y qué fueron planteando los principales actores de este tiempo turbulento. La siguiente es una recopilación seleccionada mínima de documentos que se han publicado en los grandes medios.
Separados en tiempo y espacio parecen una noticia más en la superabundancia informativa; juntos anuncian sobre qué versará el combate futuro.

Las máximas autoridades de Alemania culpan a Estados Unidos por la crisis financiera

"Estados Unidos, y permítanme enfatizarlo, Estados Unidos, es el único culpable por la crisis financiera, no Europa, ni la República Federal de Alemania". El Ministro de Finanzas alemán predijo además que "el mundo nunca más será como era antes de la crisis; el sistema financiero se volverá más multipolar. Wall Street nunca más será lo que fue".

6 de febrero

Una guerra comercial entre China y Estados Unidos empeorará la crisis global.
Creciente preocupación en la comunidad internacional por una posible guerra comercial entre Estados Unidos y China en momentos en que el mundo necesita desesperadamente esfuerzos concertados para hacer frente a la crisis financiera global. El Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Tim Geithner, acusó a China de manipular el yuan.
China respondió que no tolerará la intervención de Estados Unidos en su proceso de adopción de decisiones sobre el tipo de cambio.

10 de marzo

Stiglitz pide una solución global a la crisis.
"Naciones Unidas es la única institución que puede impulsar las medidas necesarias". "Necesitamos un nuevo comienzo".

12 de marzo

Las medidas adoptadas por Suiza encienden la chispa de una guerra monetaria.
El Banco Nacional de Suiza intervino el jueves en el mercado de cambios para devaluar el franco suizo. Esta es la primera vez que un gran banco central interviene en este sentido, desde que Japón hizo lo propio en 2004, para devaluar el yen.
"Esta medida es el inicio de guerras monetarias", dijo Chris Turner, de ING Financial Markets.
Países de todo el mundo, enfrentados con el problema de tasas de interés cero, pueden considerar aceptable intervenir para devaluar sus monedas como modo de facilitar las condiciones monetarias, dijo, y agregó que otras economías dependientes de las exportaciones, como Japón, probablemente estén "a la cabeza de la cola".

Marzo 16

Rusia propone la creación de una supermoneda de reserva mundial.
"La creación de una moneda supranacional de reserva que sería emitida por las instituciones financieras internacionales".
"Las decisiones que debemos tomar en la cumbre de Londres deben ser no sólo adecuadas para la situación actual, sino además para satisfacer las exigencias de un nuevo mundo post crisis".

17 de marzo

Preocupante aumento de las medidas proteccionistas desde el inicio de la crisis financiera.
En una nueva investigación del Banco Mundial se señala que, desde noviembre de 2008, cuando los líderes del Grupo de los Veinte (G-20) suscribieron un acuerdo mediante el cual se comprometían a evitar medidas proteccionistas, varios países, entre ellos 17 miembros del G-20, han adoptado 47 medidas que restringen el comercio a expensas de otros países.
"Los líderes no deben escuchar el canto de sirenas que los impulsa a aplicar medidas proteccionistas, ya sea en el comercio, en los paquetes de reactivación económica o las operaciones de rescate", señaló el presidente del Grupo del Banco Mundial, Robert B. Zoellick. "El aislamiento económico puede generar una espiral de acontecimientos negativos como los que ocurrieron en los años treinta, que profundizaron la gravedad de una situación que, de por sí, ya era mala".

19 de marzo

Valores para una economía mundial sostenible.
La actual crisis financiera mundial trae consigo una oportunidad para crear un nuevo orden económico, sostuvieron la Canciller alemana Angela Merkel y el Primer Ministro Holandés, Jan Peter Balkenende.

22 de marzo

Nuevo análisis: La Unión Europea adopta un enfoque diferente frente a la crisis financiera.
Autoridades de los Estados Unidos han pedido repetidamente a los países de la UE que tomen medidas de estímulo fiscal para impulsar la demanda, como medio para salir de la actual crisis financiera.
En vísperas de la cumbre de la Unión Europea, Merkel y el Presidente francés Nicolás Sarkozy recalcaron que la posición común de la UE para la cumbre de Londres se centrará en la construcción de un nuevo sistema financiero internacional. Esta posición fue adoptada por todos los líderes de la UE.
En la reunión de los ministros de finanzas y autoridades de bancos centrales de los países del G-20, que tuvo lugar el 14 de marzo, Brasil, Rusia, India y China - que forman el llamado grupo "BRIC" - pidieron la adopción de medidas inmediatas para ampliar el poder de esos cuatro países en el FMI.
Aparentemente existen desacuerdos incluso entre los tres grandes de la UE, Gran Bretaña, Francia y Alemania. Estos dos últimos temen ahora que en la cumbre de Londres, Gran Bretaña cambie su actual postura y apoye finalmente a los Estados Unidos, lo que debilitaría la posición europea común.

23 de marzo

Gravísima crisis económica, riesgo de disturbios y guerra.
La crisis empujará a millones de personas a la pobreza y el desempleo, aumentado los riesgos de desórdenes sociales e incluso guerras. Se requieren medidas urgentes, dijo el Director Gerente del FMI Dominique Strauss-Kahn. "Todo esto afectará dramáticamente al desempleo, y éste, en muchos países, provocará desórdenes sociales, peligros para la democracia y en algunos casos podría también culminar en guerras".

23 de marzo

Reforma del sistema monetario internacional - Gobernador Zhou Xiaochuan.
El estallido de la crisis actual y su propagación en el mundo nos confrontan con una pregunta de larga data que aún no tiene respuesta: ¿Qué tipo de moneda de reserva internacional necesitamos para garantizar la estabilidad financiera global y facilitar el crecimiento económico mundial, que fue uno de los objetivos al crear el FMI?
Confiar parte de las reservas de los países miembros a la administración centralizada del FMI no sólo mejorará la capacidad de la comunidad internacional de hacer frente a las crisis y mantener la estabilidad del sistema monetario y financiero internacional, sino que ampliará el papel de los derechos especiales de giro (DEG).

24 de marzo

China apunta al dólar.
China pide la creación de una nueva moneda que eventualmente reemplace al dólar como parámetro mundial, reflejando un creciente descontento con el papel de los Estados Unidos en la economía global. La inusitada propuesta, formulada por el gobernador del Banco Central de China Zhou Xiaochuan, en un ensayo publicado ayer en Beijing, es parte del firme y progresivo enfoque de China en la búsqueda de una respuesta global a la crisis financiera.
La propuesta del gobernador Zhou fue presentada en medio de los preparativos para la cumbre de países industrializados y en desarrollo, el Grupo de los 20, prevista para la próxima semana, en Londres. En el pasado, en esas reuniones, las naciones desarrolladas han criticado las políticas económicas y monetarias de China.
Esta vez China está a la ofensiva, respaldada por otras economías emergentes, como Rusia, dejando claro que quiere un nuevo orden económico mundial menos dominado por los Estados Unidos y otras naciones ricas.
La propuesta del lunes sigue a otra similar formulada por Rusia este mismo mes. Al igual que China, Rusia recomienda que sea el Fondo Monetario Internacional el que emita la nueva moneda, e hizo hincapié en la necesidad de actualizar el "obsoleto orden económico mundial unipolar".

25 de marzo

El debate sobre una nueva moneda de reserva mundial es legítimo: dijo el Director Gerente del FMI. El Director Gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn dijo este miércoles que es "legítimo" el debate sobre una nueva moneda de reserva que reemplazo al dólar, lo que podría tener lugar "en los próximos meses".

27 de marzo

Angela Merkel: "Cuando pase la crisis, habrá que barajar, dar de nuevo y ver quién salió fortalecido"
La canciller rechaza la idea de EE.UU. de que Alemania impulse la demanda interna para contribuir a reequilibrar una economía mundial asimétrica. Merkel considera que más crucial para el futuro que fortalecer el consumo es asegurar que las empresas alemanas no pierdan su liderazgo tecnológico. "China hará lo mismo. EE.UU. hará lo mismo. Estamos hablando de crear una nueva arquitectura para el mercado financiero mundial y no podremos darle forma final en la reunión de Londres ... Tendremos que volver a reunirnos".

30 de marzo

La nueva moneda de reserva podría llegar rápidamente.
La propuesta de un sistema de moneda de reserva basado en la unidad del FMI, en lugar del dólar de los Estados Unidos, presentada por China, podría introducirse paulatinamente en el curso de un año, sostuvo el jueves el economista ganador del Premio Nobel, Joseph Stiglitz. "El sistema de reserva basado en el dólar es deflacionario, inestable y conlleva además algunas desigualdades" dijo Stiglitz.

31 de marzo

Fortalecer la cooperación financiera regional e impulsar activamente swaps de moneda - Banco Central de China.
Desde la irrupción de la crisis financiera internacional, el banco central de China ha participado activamente en iniciativas de cooperación a nivel internacional y regional, incluida la firma de unos pocos acuerdos de canje de moneda con países y regiones vecinas, lo que ha mejorado la confianza y capacidad de las partes involucradas para manejar la crisis en curso.
Recientemente el BCC ha suscrito seis acuerdos de canje de moneda con otros bancos centrales (autoridades monetarias), por un total de 650.000 millones de yuan, incluidos el acuerdo marco suscrito el 12 de diciembre de 2008 con el Banco de Corea por 180.000 millones de yuan; los acuerdos formales suscritos con la Autoridad Monetaria de Hong Kong por 200.000 millones de yuan; el 20 de enero de 2009, con el Bank Negara Malaysia por 80.000 millones de yuan, el 8 de febrero; 2009, con el Banco Nacional de la República de Belarús, por 20.000 millones de yuan; el 11 de marzo de 2009, y con el Banco de Indonesia, por 100.000 millones de yuan; el 23 de marzo de 2009.
El 29 de marzo de 2009, en forma paralela a la Reunión Anual del Banco Interamericano de Desarrollo, el Gobernador Zhou Xiaochuan suscribió con el Banco Central de Argentina un acuerdo marco sobre canje de moneda por 70.000 millones de yuan, que pronto será seguido por el correspondiente acuerdo formal.

1 de abril

Beijing anota otro tanto en la guerra monetaria al hacer que Argentina utilice el yuan.
Beijing presiona sobre Washington mediante el acuerdo de monedas celebrado entre China y Argentina, para no utilizar el dólar estadounidense en su comercio bilateral. Procurando forzar a Estados Unidos a reducir su control sobre las instituciones financieras mundiales, China anunció ayer un acuerdo con Argentina.
China ha venido presionando para terminar con la dominación internacional del dólar.
El economista Ben Simpfendorfer, del Royal Bank of Scotland, manifestó que podría estar en juego "la adopción de facto del yuan como unidad de moneda asiática", lo que convertiría a China en el mayor asociado comercial de la mayoría de los países asiáticos.

2 de abril

El acuerdo de hoy del G-20 resolverá la crisis financiera, sostuvo Gordon Brown.
"Este es el día en que el mundo se unió para luchar contra la recesión global", sostuvo el Primer Ministro, dado que el G-20 acordó un plan de recuperación económica. "Creo que un nuevo orden mundial está emergiendo, sentando las bases de una nueva era progresista de cooperación internacional" dijo Brown.
El Presidente francés dijo que había comenzado una nueva era en el mundo de las finanzas globales: "Desde Bretton Woods el mundo ha vivido conforme a un modelo financiero, el modelo anglosajón, no soy quien para criticarlo, ha tenido sus ventajas, pero, claramente, hoy se ha dado vuelta la página".

3 de abril

"El FMI ha vuelto".
El título no es un eslogan sino la frase de apertura de Dominique Strauss-Kahn, el exultante director del Fondo Monetario Internacional, para describir el nuevo rol de la cuestionada institución financiera tras la Cumbre del G-20. ¿Sigue pensando que la crisis puede provocar rebelión social? -Yo dije que, según la decisión que adoptaran los líderes, podíamos encontrar una salida a la crisis. Si no se hacía nada, en países pobres podían surgir revueltas, amenazas a la democracia o guerra civil. Tengo confianza en que la decisión adoptada es la prueba de que no estamos más en la encrucijada, sino que estamos mejor.

3 de abril

Entrevista al Presidente Lula da Silva: "Podemos cambiar si queremos".
El mandatario brasileño no sólo se refirió a un nuevo orden económico, sino también a un nuevo escenario político en el que América Latina estaría jugando un papel importante.
"Cada peso de cada financiamiento tendrá que generar una prenda, un zapato, un auto, una camisa. Es para esto que existe el sistema financiero y no sólo para vender acciones de papel".
¿Qué piensa que nuestros hijos y nietos obtendrán de esta cumbre? Quiero decir: ¿será una de las muchas cumbres que se hacen o será éste un punto de inflexión para la economía mundial, por la manera en que el mundo será reorganizado?
"Le pido a Dios que mis nietos no se avergüencen de esta cumbre dentro de 15 ó 20 años".

Raúl de Sagastizabal, Consultor internacional, Montevideo.

Rublo de paladio, yuan de reserva.

El presidente de la cámara baja del parlamento ruso (Duma de Estado), Borís Grizlov, propone diseñar y poner en circulación el rublo ruso de paladio.

"Los legisladores sugieren diseñar y acuñar en Rusia una moneda de paladio que sería una divisa muy estable", dijo Grizlov, tras arribar a San Petersburgo, sede del Foro Económico Internacional.

Según Grizlov, el proyecto de creación de tal moneda se discutirá en el marco de la tercera jornada del foro, dedicada a la problemática financiera.

El jefe de la Duma de Estado expresó la esperanza en que el rublo ruso de paladio goce de gran popularidad en el mundo. Grizlov recordó en esta ocasión la moneda de oro con valor nominal de 10 rublos que circulaba en tiempos del último Emperador ruso Nicolas II, "era libremente convertible" y se utilizaba ampliamente como medio de pago internacional.

El paladio es un metal precioso extremadamente raro. En la naturaleza se encuentra generalmente formando parte de los metales del grupo del platino y junto a otros metales como el oro, el níquel o el cobre.

Las particulares propiedades físicas y químicas de este metal son de uso esencial para distintas aplicaciones industriales. Al igual que el platino, el paladio se usa extensamente en aplicaciones "verdes", especialmente en catalizadores para la industria del automóvil, así como en equipos electrónicos y médicos.

El precio del paladio se mantiene ahora en torno a 240 dólares la onza (33 gr.; a unos 7'27 dólares el gramo), o sea, más barato que el oro. Rusia domina un 50% del mercado mundial de paladio.


"A finales de 2008, las reservas en oro y moneda fuerte de Rusia fueron de 427.000 millones de dólares; al 1 de febrero de 2009, de un poco más de 386.000 millones, y al 1 de junio aumentaron hasta 404.000 millones de dólares", dijo el presidente, subrayando que las reservas siguen creciendo.

Las reservas en oro y moneda fuerte de Rusia fueron de 404.000 millones de dólares a comienzos de este mes de junio, declaró el primer ministro de Rusia, Vladímir Putin, reunido con los dirigentes del partido Rusia Unida.

El Banco de Rusia informó que las reservas internacionales del país subieron de 401,1 a 409,5 mil millones de dólares, en el período del 29 de mayo al 5 de junio de 2009.

Este incremento es atribuible básicamente a una revalorización positiva, resultado de la notable subida del euro frente al dólar a principios de junio.

La actuación del Banco de Rusia también influyó favorablemente en la evolución de las reservas internacionales, dado que la entidad reguladora compró casi mil millones de dólares en lo que va de mes.

En las tres semanas previas, las reservas internacionales de Rusia aumentaron en 15,9 mil millones (miliardos) de dólares.


El Banco Central de Rusia considera que el yuan chino podría ser utilizado por Rusia como moneda de reserva, dijo el vicegobernador del Banco Central ruso, Alexei Uliukáev.

El vicepresidente del Gobierno de Rusia y ministro de Hacienda, Alexei Kudrin, lo afirmó en el Foro Económico Internacional, celebrado en San Petersburgo, señalando que eso podría suceder en el transcurso de unos 10 años.

Preguntado al respecto, Uliukáev dijo: "Cuanto más posibilidades tengamos para diversificar nuestra cartera, tanto más cómodos nos sentiremos".


El presidente ruso, Dmitri Medvédev, afirmó hoy que la moneda estadounidense podría sufrir una fuerte presión inflacionista.

"No podemos descartar la posibilidad de que el dólar también se vea sometido a una presión inflacionista bastante seria", declaró Medvédev al intervenir este viernes en una sesión plenaria del Foro Económico Internacional de San Petersburgo.

El dirigente ruso admitió que "la inflación no tiene tanta actualidad para América y Europa como la deflación" pero, al mismo tiempo, dijo que es necesario vigilar los procesos inflacionistas, especialmente en el sector hipotecario de EEUU, donde se observan algunos síntomas "preocupantes".

Para Rusia, señaló, el reto clave sigue siendo la inflación, a la que intenta hacer frente sin éxito a lo largo de estos últimos años.

Rearme 2008: 1.464.000 millones$

Los gastos militares ascendieron a 1.464.000 millones de dólares en el mundo en 2008

Los gastos militares aumentaron el 4% en el mundo en 2008, en comparación con 2007, hasta los 1.464.000 millones de dólares, (1'4 billones, castellanos, de dólares, a unas 100 pelas el dólar actual si lo comparamos con el yen), informó hoy el Instituto Internacional de Estocolmo de Investigación para la Paz (SIPRI), al presentar su informe anual que refleja tendencias básicas en materia de armamento y seguridad internacional.
Durante los últimos diez años, los gastos militares crecieron un 45% en el planeta, señala SIPRI.

El mayor incremento le corresponde a EEUU (58%): las respectivas asignaciones de Washington aumentaron en 219.000 millones de dólares desde 1999.
Casi se triplicaron los gastos militares en China y Rusia, hasta los 42.000 millones y los 24.000 millones de dólares, respectivamente.

Un notable incremento de dichos gastos se registró en la India, Arabia Saudí, Irán, Israel, Brasil, Corea del Sur, Argelia y Gran Bretaña, según SIPRI.

En cuanto al volumen de los gastos militares de 2008, en el primer lugar figuró EEUU, luego siguieron Francia, Gran Bretaña, Rusia, Alemania, el Japón, Italia, Arabia Saudí, y al final de la primera decena se encontró la India.


Rosoboronexport, compañía nacional exportadora de armas, suscribe anualmente entre 1.000 y 1.700 contratos de venta de armamento. El mayor porcentaje de la exportación de armas lo constituye la aviación, en especial los cazas pesados Su-30MK y los ligeros MiG-29.
En la foto: grupo de pilotaje “Strizhi” (Vencejos) en aviones MiG-29.

Desde 1999 China ha recibido 100 cazas Su-30MK; y la India, alrededor de 50. Además, se envió un número similar de aeronaves Su-30MK para su ensamblaje en esos países. Estos datos están registrados en la guía “Cooperación técnico-militar entre Rusia y otros países. Análisis de mercado”.

Argelia hizo el pedido de 28 Su-30; Venezuela, 24; Malasia, 18. Vietnam, Indonesia y Etiopía compraron pequeños partidas de aviones Su-30.


Desde el año 2000 se suministraron cazas MiG-29 a Sudán, Bangladesh, Myanmar, Eritrea. En 2004 se firmó un contrato para producir 16 aviones MiG-29 de embarque para la Fuerza Aérea de la India. En la foto: caza de cuarta generación MiG-29 durante un vuelo de exhibición.


China también es un cliente destacado en lo que respecta a la compra de armamento antiaéreo. Hizo el pedido de 10 grupos de sistemas antiaéreos de gran alcance. Vietnam compró dos grupos. En la foto: misil antiaéreo S-300 (Favorit).

Además, según la guía “Cooperación técnico-militar entre Rusia y otros países. Análisis de mercado”, la India compró a Rusia alrededor de 700 tanques T-90S.
En la foto: tanque ruso T-90S en un polígono militar.
En diciembre de 2008, en el marco de la visita del presidente ruso, Dmitri Medvédev, a la India se suscribió un contracto para el suministro de 80 helicópteros militar de carga Mi-17. Rosoboronexport planea iniciar el suministro de helicópteros Mi-17 en 2010.
En la foto: helicóptero multifuncional Mi-17 en el polígono de prueba de la fábrica de helicópteros en Kazán.
Durante la visita del presidente ruso, Dmitri Medvédev, a América Latina (diciembre de 2008) Brasil expresó la disposición a comprar 12 helicópteros de asalto rusos Mi-35M. A inicios de 2009 se suscribió el contrato. Las primeras entregas se harán a finales de 2009 e inicios de 2010. En la foto: helicóptero de asalto Mi-35M durante vuelo de exhibición.


Hasta finales de 2009 se suministrará a la India el primer helicóptero Mi-171. En la foto: Mi-171 sobre los montes del Cáucaso.

Rusia también suscribió un contrato para la construcción de lanchas portamisiles “Molnia” (Relámpago) para la Marina de Guerra de Libia. Además, este país se mostró dispuesto a comprar cazas Su-30MKI, tanques T-90, misiles antiaéreos Tor-M2E, modernizar sus tanques T-72. En la foto: tanques T-72.

A inicios de 2009, Rosoboronexport suscribió dos nuevos contratos: sobre el suministro de carros blindados para transporte de tropas BMP-3M a un país árabe; y sobre el suministro de repuestos de armamento a un país europeo. También se sostienen negociaciones con Kuwait y Emiratos Árabes para modernizar los BMP-3M. Algunos países miembros de la OTAN, en especial Grecia (con este país ya se suscribió el contrato de suministro de BMP) y Turquía, muestran gran interés hacia el material de guerra ruso.
En la foto: carro blindado para transporte de tropas BMP-3M en un polígono.


China compró en Rusia armamento por valor de 16 mil millones de dólares desde 2001, reveló hoy el jefe del grupo Rosoboronexport, Anatoli Isaikin, en una entrevista con Rossiyskaya Gazeta.

"A lo largo de estos últimos 15 años, China fue uno de nuestros clientes más importantes. Adquiría hasta la mitad de lo que exportaba la industria rusa de defensa, pagando hasta 2,7 mil millones de dólares al año. Desde 2001, el volumen de nuestra cooperación militar con China ascendió a 16 mil millones", precisó el director de esta empresa que monopoliza la venta de material bélico de producción rusa.

Al mismo tiempo, Isaikin reconoció que China pesa cada vez menos en el volumen total de las exportaciones de armas desde Rusia. Así, le correspondió apenas un 18% el pasado año. "No descarto que esta cifra baje al 15% o hasta al 10% pero no nos asusta porque las ventas se mantienen a un nivel bastante alto, de más de mil millones de dólares anuales", señaló al agregar que el recorte "se debe a un incremento notable del número de los países" que compran armas a Rosoboronexport.

De todas formas, el primer contrato importante de 2009 fue firmado precisamente con China. Rusia va a suministrarle más de un centenar de motores aéreos para el modelo J-10. También "están a la vuelta de la esquina varios contratos más", dijo. China, en su opinión, podría adquirir en Rusia "lotes limitados de equipos navales, sistemas de defensa antiaérea y aviones de combate".

El actual nivel de la economía, y de la industria de defensa en particular, permite a China equipar su Ejército con armas de producción doméstica, admitió el jefe de Rosoboronexport. "Por tanto, se promueven al primer plano los temas de cooperación tecnológica, producción bajo licencia, programas conjuntos de investigación y desarrollo y colaboración en el ámbito de alta tecnología, lo cual obviamente conduce a cierta reducción del volumen de nuevo contratos".

Al comentar el peligro de que China copie las armas rusas y venda réplicas a espaldas de Moscú, Isaikin reconoció que el problema realmente existe aunque ambos países ya intentan solucionarlo. En diciembre pasado, recordó, China y Rusia firmaron un convenio sobre la protección de la propiedad intelectual en materia de cooperación militar técnica.

Embarazo adolescente: un problema cultural

El embarazo en adolescentes es un tema que requiere más educación y apoyo para alentar a las niñas a retrasar la maternidad hasta que estén preparadas, según publica la Organización Mundial de la Salud.

Ayana (nombre ficticio) se casó a la edad de 11 años. En Etiopía, la mayoría de las parejas recién casadas empiezan a tratar de concebir al poco tiempo de casarse. Tres años más tarde, gracias a la campaña Stop Early Marriage (Alto al matrimonio precoz), Ayana y su marido (cinco años mayor que ella) todavía asisten a la escuela y han retrasado el momento de tener hijos, según informa Helen Amdemikael, representante adjunta del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) en Etiopía.

El proyecto se está llevando a cabo bajo los auspicios del Ministerio de Juventud y Deportes del distrito y recibe asistencia del UNFPA y del Consejo de Población, una organización no gubernamental, así como orientación normativa y técnica de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Trabaja con las familias, los jefes de las comunidades y los adolescentes en la región rural de Amhara en Etiopía, donde la mitad de todas las adolescentes se casan antes de los 15 años de edad, lo que es contrario a la legislación etíope, que sólo autoriza el matrimonio a partir de los 18 años. El proyecto alienta a retrasar el matrimonio y la maternidad, y también presta apoyo a las adolescentes casadas mediante cursos de alfabetización y de aptitudes para la vida y proporcionando información sobre la salud reproductiva.



Esta joven adolescente de 16 años dio a luz en un hospital del estado del Gujarat en la India gracias a un programa gubernamental

Amdemikael y otros expertos en salud tienen la esperanza de que historias como la de Ayana se repitan. Ya se trate de niñas novias en la India o en el Sudán, o de alumnas de enseñanza secundaria solteras en los países industrializados, el embarazo en adolescentes es uno de los principales factores que contribuyen a los problemas de salud y la mortalidad de la madre y el niño.

Las adolescentes menores de 16 años corren un riesgo de defunción materna cuatro veces más alto que las mujeres de 20 a 30 años, y la tasa de mortalidad de sus neonatos es aproximadamente un 50% superior, según el consultor en salud de los adolescentes James E Rosen, que está cargo de un estudio de investigación del departamento de Reducción de los riesgos del embarazo de la OMS. Los expertos en salud convienen en que las adolescentes embarazadas requieren atención física y psicológica especial durante el embarazo, el parto y el puerperio para preservar su propia salud y la de sus bebés.

"El contexto es complicado, porque las cuestiones culturales influyen en el comportamiento sexual", dice la Dra. Virginia Camacho, del departamento de salud y desarrollo del niño y del adolescente de la OMS.

Su departamento está estudiando los medios de prevenir el embarazo precoz - en particular entre las jóvenes marginadas - en los países en desarrollo y la medida en qué los sistemas de salud atienden sus necesidades."Los proveedores de salud deben estar capacitados para brindar atención adecuada a las adolescentes embarazadas y asesoramiento a las muchachas que no quieren quedar embarazadas", dice Camacho.

Se estima que 16 millones de niñas de edades comprendidas entre los 15 y los 19 años dan a luz cada año, y un 95% de esos nacimientos se producen en países en desarrollo, según el estudio realizado por Rosen.

Esto representa el 11% de todos los nacimientos en el mundo. Sin embargo, los promedios mundiales ocultan importantes diferencias regionales. Los partos en adolescentes como porcentaje de todos los partos oscilan entre alrededor del 2% en China y el 18% en América Latina y el Caribe. En todo el mundo, siete países representan por sí solos la mitad de todos los partos en adolescentes: Bangladesh, Brasil, la República Democrática del Congo, Etiopía, la India, Nigeria y los Estados Unidos de América.

La Dra. Valentina Baltag, funcionaria médica de la OMS que trabaja en el tema de la salud de los adolescentes, dice que se necesita más información para orientar a este grupo de edad con programas adecuados: "No sabemos en qué grado los adolescentes buscan atención sanitaria y no tenemos datos desglosados por edad."


Según el Dr. Monir Islam, director del departamento de Reducción de los riesgos del embarazo, los programas de salud para madres y recién nacidos deben atender mejor las necesidades de las madres jóvenes: "Reducir los riesgos del embarazo para las adolescentes debe ser una prioridad clara para los países que se están esforzando por alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio", afirma.

Aunque las circunstancias de los embarazos en adolescentes varían mucho, destacan algunos rasgos comunes: los cuerpos más jóvenes no están plenamente desarrollados para pasar por el proceso del embarazo y el parto sin consecuencias adversas. Las madres adolescentes se enfrentan a un riesgo más alto de parto obstruido que las mujeres de veinte y tantos años. Sin una atención obstétrica de urgencia adecuada, esto puede conducir a la ruptura del útero, que conlleva un alto riesgo de muerte tanto para la madre como para el bebé.

Para aquellas que sobreviven, el trabajo prolongado de parto puede causar una fístula obstétrica, que es un desgarro entre la vagina y la vejiga o el recto, que provoca fuga de orina o heces. En Etiopía y Nigeria, más del 25% de las pacientes con fístula habían quedado embarazadas antes de los 15 años y más del 50% antes de los 18 años. Aunque el problema puede corregirse con cirugía, el tratamiento no está ampliamente disponible en la mayoría de los países donde se produce esta lesión y millones de mujeres deben resignarse a sufrir una afección que provoca incontinencia, malos olores y otros efectos secundarios como problemas psicológicos y aislamiento social.

"Una gran cantidad de mujeres embarazadas muy jóvenes no tienen acceso a servicios que les permitan ponerse en manos de profesionales capaces de atenderlas en caso de parto obstruido", dice el Dr. Luc de Bernis, asesor principal de salud materna en el UNFPA, destinado en Etiopía. Dado que en muchos países las niñas se casan muy pronto, incluso antes de empezar a menstruar, "podrá imaginarse que cuando se quedan embarazadas son muy jóvenes, no tienen más de 13 o 14 años", dice de Bernis. "Si va al hospital de la fístula en Addis Abeba, verá que las chicas son muy jóvenes y pequeñas, y enseguida entenderá la magnitud del problema. Es un desastre.

La pobreza influye en la probabilidad que tienen las jóvenes de quedar embarazadas y si es así entran en un círculo vicioso, ya que la maternidad precoz suele comprometer sus resultados académicos y su potencial económico.

El embarazo en la adolescencia "perturba el acceso a la educación y a otras oportunidades de vida", dice Leo Bryant, gerente de promoción en Marie Stopes International (MSI), un grupo británico de defensa de los derechos reproductivos que posee clínicas en todo el mundo. "En el Reino Unido nos preocupa en particular ... porque tenemos la tasa más alta de embarazos en adolescentes de Europa occidental". Hoy en día esa tasa es de 26 partos en adolescentes por cada 1000 mujeres, de acuerdo con las estadísticas sanitarias mundiales de 2009.

Otros países de Europa tienen menos embarazos de adolescentes porque adoptan un enfoque diferente con respecto a la educación sexual y facilitan el acceso a la planificación familiar, dice Bryant. En los Países Bajos, que posee una de las tasas más bajas de Europa de embarazos en adolescentes, de cuatro partos en adolescentes por 1.000 mujeres, la educación sexual comienza en la escuela primaria. Actualmente, en el Reino Unido, la educación sexual no es obligatoria en las escuelas, y algunas escuelas de inspiración religiosa ni siquiera imparten esa educación, por lo que la cobertura es irregular, dice Bryant.

Se supone que esto cambiará después de que el Gobierno anunciara, a finales de abril, sus planes de hacer obligatoria la educación sobre el sexo y las relaciones en la enseñanza primaria y secundaria a partir de 2011.

Informa Theresa Braine. OMS.

Conspiración contra Bolivia

El grupo terrorista desarticulado el pasado abril en Santa Cruz pretendía ocasionar un efecto Kosovo en Bolivia, según evidencias publicadas esta semana por la comisión especial de la Cámara de Diputados boliviana que investiga el caso.

Tras la revisión de equipos electrónicos incautados durante el operativo policial, la Fiscalía comprobó que el boliviano-croata Eduardo Rózsa Flores, líder del grupo separatista, recibía órdenes del exterior para ejecutar sus planes.

Rózsa mantenía intercambio sistemático de correos electrónicos con una persona bajo el pseudónimo de Istvan quien se movía indistintamente por Hungría, Croacia, e incluso por Estados Unidos, aseveran también los datos de la comisión investigadora del parlamento.

Ambos probaron en su comunicación los estrechos vínculos que mantenían con autoridades y cívicos cruceños, así como con ex militares y una élite terrateniente, quienes proporcionaban financiamiento y apoyo logístico a las actividades de la red extremista en Bolivia.

Entre los nombres que sobresalen en los correos electrónicos figura el del acaudalado empresario cruceño Branco Marinkovic, ex presidente del comité cívico de la oriental región, y el de Rubén Costas, prefecto departamental, acérrimos adversarios de Evo Morales.

Como ya se demostró, el grupo paramilitar pretendía desestabilizar a la nación andina mediante un movimiento armado que le permitiera ocupar las tierras del oriente del país, para escindirlas luego del territorio nacional, al estilo Kosovo.

Luego de innumerables conflictos, el parlamento de esa provincia serbia declaró la independencia de forma unilateral, el 17 de febrero de 2008.

Empero, los improvisados secesionistas de Bolivia chocaron con la acción policial que a mediados de abril pasado dejó acéfalo al grupo, radicado entonces en el hotel Las Américas de Santa Cruz.

Además de Rózsa, en la acción perdieron la vida Magyarosi Arpád (húngaro-croata) y Michael Martin Dwyer (irlandés).

También fueron detenidos Mario Francisco Tadic Astorga (boliviano con pasaporte croata) y Elà Tóásó (húngaro), quienes están en prisión preventiva en La Paz.

Esta semana también los bolivianos centraron su interés en los intentos desesperados de una oposición fragmentada y con grandes conflictos, que busca consolidar alianzas ante las elecciones generales de diciembre próximo.

Con ese fin, los prefectos del Consejo Nacional Democrático (CONALDE) tenían prevista una reunión ayer en el departamento de Beni, pero tuvieron que suspenderla ante la ausencia de algunos de sus principales miembros y de posibles candidatos.

Ahora solo les queda la opción de celebrar encuentros individuales para tratar de encontrar a un representante que enfrente en las urnas al presidente Morales, tal y como informó el no muy bien ponderado prefecto de Santa Cruz.

La oposición en Bolivia también cuestiona una norma propuesta por legisladores del gobernante Movimiento al Socialismo (MAS) que sugiere administrar los próximos sufragios con la antigua norma manual en caso de que la Corte Nacional Electoral no garantice el padrón biométrico (digital).

Precisamente, ese proyecto presentado por la cámara baja a propuesta del MAS está ahora en manos del Senado, de mayoría opositora, que deberá sancionar el documento en un plazo no menor de 30 días.

¿Qué votas aquí y qué votan allí? 2

Europeas: ¿Quién ha hecho qué en el Parlamento?

Quien ha votado por el Tratado de Lisboa, la Directiva Bolkestein, la privatización de los servicios postales, la electricidad: descifrado de algunos votos emblemáticos en el Parlamento Europeo, a pocos días de las elecciones en Europa. Con algunas sorpresas en las votaciones registradas, comparar con los discursos celebrados desde las tribunas durante la campaña. Un registro de La Humanité en su edición del jueves.

Cómo votaron los grupos políticos en el Parlamento Europeo sobre cinco temas de importancia.

I. Tratado de Lisboa

El Parlamento Europeo aprobó el 20 de febrero de 2008, una resolución sobre el Tratado de Lisboa. "El Parlamento concluye que, en su conjunto, el Tratado de Lisboa es una mejora sustancial en comparación con los tratados existentes", dice la resolución que se guarda de hacer mención a las disposiciones de la liberalización y la desregulación contenidas en el tratado.

525 votos a favor, 115 en contra y 29 abstenciones.

A los votos de los eurodiputados a favor de la UMP y el Modem para la adopción de la resolución se añaden los de PS, con la excepción de André LAIGNEL (en contra) y Henri Weber (abstención). Votan a favor (del tratado)los Verdes. Los diputados del Grupo GUE-comunista GVN votaron en contra.

La enmienda (32) propuesta en febrero de 2008, cuatro meses antes del referéndum en Irlanda, por el Grupo GUE para encuadrar al Parlamento en el "respeto al resultado del referéndum irlandés" (donde el "no" al tratado se impuso) se rechazó en ese momento por el Modem, los Verdes y el PS, con la excepción de dos socialistas que la apoyaron (Françoise Castex, André LAIGNEL) y de dos Verdes que se abstuvieron (Gérard Onesta y Hélène Flautre).

II. Informe sobre los servicios en el mercado interior (Directiva Bolkestein)

La Directiva Bolkestein para liberalizar los servicios dentro de la UE abrió la puerta al dumping social, sin precedentes entre los países miembros. Estando cada uno de ellos regidos por normas internas de legislación laboral, el estado que proteja menos a sus trabajadores y que logre exportar sus normas al mismo tiempo que su mano de obra, por lo tanto, podrá ganar un número consideable de mercados, lo que obliga a sus ciudadanos vivir en un país extranjero con las condiciones de trabajo y la remuneración de su país de origen. La magnitud del riesgo ha puesto en pie gigantes euromanifestationes que tuvieron lugar antes de que se abriera el debate en el Parlamento, seguido de una votación en primera lectura el 16 de febrero de 2006.

Una lluvia de enmiendas, para reducir al mínimo el ámbito de aplicación de la Directiva a la propuesta de su rechazo (GUE-GVN), fue presentada.

Enmienda 321 (presentada por el Grupo GUE-GVN -PIE, PEE o EL-). Se destaca el principio de que son las normas del país anfitrión de la actividad, y no las del país de origen, las que deben ser respetadas.

La derecha y el Partido de los Socialistas Europeos (PSE) votó en contra de la enmienda, los socialistas franceses la apoyan. La rechazan los Verdes europeos (con la excepción de Jean-Luc Bennahmias). En segunda lectura, la abstención de los Verdes, y Daniel Cohn-Bendit vota en contra de la enmienda. (Enmienda 25 sobre el contenido de la enmienda 321)

Enmienda 252 (presentada por el PSE). Se refiere a la exclusión de los servicios sociales en el ámbito de aplicación de la Directiva de servicio. Se aprobó con el apoyo del Grupo GUE-GVN, de los Verdes, así como el Modem electo.

La votación en primera lectura el 16 de febrero de 2006: 394 a favor, 215 en contra, 33 abstenciones.

GUE-GVN, el PS francés (Gilles Savary no) y los Verdes votaron en contra de la directiva en primera lectura. Modem y UMP, así como sus respectivos grupos (ALDE y PPE-DE) votaron a favor de la Directiva Bolkestein, con el apoyo del Partido de los Socialistas Europeos.

En la segunda lectura el 15 de noviembre de 2006, una enmienda (38 y 39 de los Verdes y GUE-GVN) se propone en última instancia, para rechazar la Directiva Bolkestein 105 para, 405 en contra y 12 abstenciones.

Verdes y PS francés (excepto Michel Rocard) apoyan la enmienda de rechazo de la directiva. La derecha y el resto del PSE votaron en contra de esta enmienda de rechazo.

Aunque modificada, la Directiva se adoptará para su entrada en vigor el 28 de diciembre de 2008 y es un requisito para la incorporación a la legislación nacional el 28 de diciembre de 2009.

III. La apertura a la competencia

La opción política abierta a la competencia de todas las actividades humanas no perdonó a los servicios públicos. La energía, los servicios postales, los ferrocarriles están sujetos a las directrices aprobadas por el Parlamento en forma de resoluciones.

1. Finalización de la liberalización del mercado postal (informe Ferber)

La votación en primera lectura el 22 de abril de 2009: 512 a favor, 155 en contra y 13 abstenciones.

Los eurodiputados socialistas franceses, Verdes y GUE-GVN votan en contra de la resolución, como Modem.

En segunda lectura, una enmienda para rechazar la resolución, presentada por el Grupo GUE-GVN.

Sólo 4 socialistas franceses y los Verdes apoyan la enmienda de rechazo.

2. Liberalización del sector energético

a) Mercado interior de la electricidad (informe Morgan)

Resultado final en segunda lectura el 22 de abril de 2009: 588 a favor, 81 en contra y 9 abstenciones.

GUE-GVN y los Verdes rechazan el texto (Jean-Luc Bennahmias falla, los Verdes son los únicos franceses que apoyan a los diputados al Parlamento Europeo en primera lectura), mientras que los socialistas franceses apoyan el compromiso, con la excepción Marie-Noëlle Lienemann, que lo rechaza. Harlem Désir y Benoît Hamon se abstienen.

b) El mercado interior de gas natural (luego informe Mussa La Russa) Resultado final de la votación en segunda lectura el 22 de abril de 2009: 596 a favor, 45 en contra y 45 abstenciones.

Verdes no, GUE-GVN vota en contra y el resto de la votación por la resolución de compromiso (con la excepción de dos socialistas, Marie-Noëlle Lienemann que vota en contra, y la abstención de Harlem Désir).
IV. Derechos de los migrantes

La "directiva retorno" (Informe Weber)

También llamada "Directiva de la Vergüenza", el texto pretendía "armonizar" las condiciones en las que los inmigrantes en situación irregular en el territorio de la Unión Europea deben ser detenidos y "reconducidos". Que conduce a una rigidez nueva en la materia y fija en dieciocho meses de prisión la pena para los inmigrantes indocumentados, con la prohibición de cinco años de residencia en la UE.

En la votación sobre la resolución, los Verdes y el partido socialista francés (el PSE está dividido sobre la cuestión) rechazan la directiva con la GUE-GVN. El módem se divide: Nathalie Griesbeck, Anne El Perrouze y Bernard Lehideux están en contra; Marielle de Sarnez, Jean-Marie y Philippe Morillon Beaupuy se abstienen.

Resultado final de la votación en primera lectura el 18 de junio de 2008: 369 a favor, 197 en contra, 106 abstenciones.

V. Política exterior

El papel de la OTAN en la arquitectura de seguridad de la UE (informe Vatanen)
El ponente del PPE, Ari Vatanen, dijo que "el Parlamento acoge con satisfacción la iniciativa de Francia para restablecer formalmente las estructuras militares de la la OTAN y celebra los esfuerzos realizados por la Presidencia francesa en el Consejo para que la UE y la OTAN den respuesta a los nuevos retos de seguridad ". El sometimiento a la tutela americana sobre la UE crea un debate en el Parlamento, cerrado por una estrecha votación.

El resultado final de la votación del Parlamento en primera lectura el 19 de febrero de 2009: 293 a favor, 283 en contra y 60 abstenciones.

GUE-GVN y los Verdes se ponen de acuerdo sobre el tema del desarme. La posición del Modem es más ambigua, ya que rechaza la resolución (con excepción de Jean-Marie Cavada y Janelly Fourtou que la apoyan), pero votará en contra de la mayoría de las enmiendas del Grupo GUE-GVN cuya N º 26, "hace hincapié en que todas las políticas de la Unión Europea deben ser plenamente compatibles con el derecho internacional" (apoyo de PSE y la abstención del Verde Jean-Luc Bennahmias).

Una votación sobre la enmienda 27 (GUE-GVN), que pone en tela de juicio el llamado "Berlín Plus" para el marco de la cooperación UE-OTAN es esclarecedora: GUE-GVN y Marie-Anne Isler-Béguin (Verdes) votaron a favor, Marie-Noëlle Lienemann (PS) y el resto de los votos, en contra.

De L'Humanité.

¿Qué votas aquí y qué votan allí?

Européennes : qui a fait quoi au Parlement ?

De L'Humanité.

Cristianos e hipócritas en general

Eran héroes de occidente, hoy perseguidos como alimañas y exterminados con familias, aldeas y clanes enteros.
Hace 30 años la democracia cristiana pujolista aclamaba en su hoja parroquial (mantenida a base de talones mensuales de la Generalitat, como el avui y como todo quisque sabía y callaba), a los héroes talibanes que, armados sin tapujos por el fascismo occidental, tenían como objetivo acabar con el gobierno legítimo y democrático de Afganistán, mayoritariamente comunista.
El régimen comunista fue masacrado por los mismos señores del opio que había alimentado Inglaterra cuando obligaba a China a aceptar opio y extender su uso entre la población, con la inestimable ayuda de todas las potencias coloniales que querían exprimir a fondo al gigante chino. (Revuelta de los boxers).
El presidente de Afganistán, capturado por aquellos héroes de la cristiandad, fue sometido a pública tortura y asesinado ante las cámaras, para que, desde el Vaticano a Jerusalén pasando por Balmoral, los que pagaban prepararan el pago a los sicarios. Los Torquemadas brindaron con cava.
Después, mucho después, cuando los narcos dominaban bajo su neolítica ideología el país entero, tribu contra tribu, en busca de mercados para su morfina, heroína o codeína, bajo receta médica o bajo mano, algun@s empezaron a protestar por acá, no tanto por el narcotráfico que aniquilaba jóvenes a miles en las cloacas occidentales, sino exclusivamente por el mal gusto de que las señoras fueran obligadas a llevar burkas -moda tan común en aquellos pagos de clima brutal como las drag queens en el Vaticano-, algo intolerable para una democracia cristiana que ve oriente como un gran burdel donde ejercer líbremente los vicios que aquí, en el papel y para las clases villanas, están prohibidos para quien no tenga bula y copón. ¡Hay que poder ver y tocar la mercancía, antes de pagar, en el mercado de esclavos!
Ahora, aquellos héroes anticomunistas de los Durán, Pujol, Rajoy, Zapatero y demás chusma fascistoide, son la piel de satanás. Súbitamente, por el impacto de una campaña judeocatólica y wahabí contra el islamismo socialista shií, ante la necesidad de mantener el estado de guerra para evitar el libre y próspero desarrollo de aquellas naciones que siempre sirvieron de almacén barato y fábrica de carne de cañón. No sea que su independencia suponga tener que pagar salarios justos, en vez de limitarse a sobornar al cacique o monarca de turno y chupar de allí, descolocando aquí y reduciendo el concepto democracia a la burla fascista inglesa o yanqui.
O a la democracia orgánica hispana, con 60 años de permanencia y el aplauso torero y rociero de turbas ignorantes cada vez peor educadas.
Esos son los que quieren hacer norma de la supresión de la lucha sindical y los convenios colectivos, como ya convirtieron el derecho a huelga, sin cajas de resistencia, en un acto masoquista y estratégicamente inútil para la clase trabajadora. Pacto directo entre el elefante egoísta e insaciable y la hormiga acoquinada y sin recursos ni fuerza negociadora: y le llaman reforma laboral en vez de aclamar de nuevo ¡vivan las caenas!, y poner una tarima de esclavos para la subasta diaria de los jornaleros que, a cualquier precio, se ofrecen por doquier, por una limosna y sin dignidad ni conciencia obrera. El hambre, hermano de la ignorancia, es así.
Y el domingo a misa, que es donde están la pasta y el buen enchufe: con los crucificadores.

Yo conozco idiotas que trabajan 14 horas al día por un sueldo de 8, españolitos ellos, y votan al PP porque, textualmente: "Algún día quiero ser rico, y los comunistas no me dejarían".
Como no se me ocurriría hablarle catalán a un tipo con cara de Rajoy -cuyo coeficiente no alcanza a la tabla del nueve-, o a un alcohólico declarado a gritos -como la Oreja y el bigote de ultratumba sin botella- tampoco pierdo el tiempo tirando flores a los cerdos, léase cristiano.
Es más divertido recordarles, como Kiko con Veneno, quienes son, de donde vienen y que se les ve tanto el culo como la pluma.
Porque, si justicia divina hubiere, tipos como el Tremosa o el Durán enviaba yo a visitar a sus héroes y homenajearlos como se debe, y no, como ahora, pagar a monjas de Navarra y mormones de Salt Lake City a asesinar cientos o miles de civiles, para poder decir y publicar que han matado, entre tantos inocentes, a dos talibanes (resultados de la última ofensiva de los bombardeos de San Obama sobre la población de Swat, según Le Monde), que anteayer eran los héroes del cristianismo mesiánico fascista de los pederastas y embusteros: Cañizares, Rouco y sus indecentes compañeros de piara irlandeses.
Hogaño, y desde 1982, los mismos "periodistas" del Correo de Convergencia y Unión, están colocaditos en TV3, sin haber hecho en su vida nada más que lo que ya hacían: hojas parroquiales y entrevistas a curas, obispos y cardenales. Los niños violados y silenciados. ¡No hay más dios que la pasta y el bolsillo es su profeta!
Per omnia secula seculorum!

Corea: la paz pendiente

El pasado fin de semana ocurrieron acontecimientos importantes en la Península de Corea. El sábado, el ex presidente surcoreano Roh Moo-hyun, promotor de la reconciliación entre las dos Coreas optó por el suicidio, y el lunes, tras expresar sus condolencias por la muerte del político, el gobierno de Corea del Norte anunció la exitosa prueba de un artefacto nuclear.

Según el comunicado difundido por la Agencia Telegráfica Central de Corea del Norte, esa prueba nuclear, la segunda que realiza desde 2006, "supone un aporte para la defensa de la soberanía del país, la población norcoreana, el socialismo, el mantenimiento de la paz y la seguridad en la Península de Corea y las regiones vecinas".

Como otros países, Rusia expresó su desacuerdo a la declaración hecha por el gobierno norcoreano. El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov, expresó la preocupación de su país por la noticia de la prueba nuclear, y subrayó la necesidad de efectuar una "comprobación con elementos de control técnico".

La reacción del presidente de Estados Unidos, Barack Obama fue más categórica, al calificar lo ocurrido de "provocación", y subrayar que "la actitud de Corea del Norte aumenta la tensión y disminuye la estabilidad en el Norte y el Oriente de Asia".

El problema nuclear en la Península de Corea lo intentaron solucionar en agosto de 2003 diplomáticos de alto rango de Rusia, EEUU, China, Japón y las dos Coreas (formato a seis bandas).

Entre otras cosas, cuando comenzaron esas negociaciones, Pyongyang todavía no tenía armas nucleares. Estas aparecieron y fueron experimentadas tres años después, cuando las conversaciones a seis bandas entraron en una fase de deterioro, porque la parte estadounidense, sencillamente no quiso continuar las conversaciones con los norcoreanos.

Recientemente, ese proceso negociador de nuevo sufrió un retroceso considerable. En esta ocasión, las negociaciones a "seis bandas" quedaron atascadas debido a que Japón rehusó a cumplir sus compromisos sobre suministro de combustible a Corea del Norte debido a problemas bilaterales que no tenían ninguna relación con el asunto nuclear.

Además, EEUU no pudo acordar con Pyongyang los mecanismos para comprobar la veracidad de un informe de 18.000 páginas elaborado por las autoridades de Pyongyang sobre el programa nuclear norcoreano.

Como consecuencia de todo lo anterior, Corea del Norte el pasado mes de abril efectuó el lanzamiento de un cohete de tres fases declarando que con ayuda de ese portador, había puesto en orbita un satélite de comunicaciones.

Como era de esperar, el Consejo de Seguridad de la ONU condenó el lanzamiento del cohete, aumentando la irritación de los norcoreanos, que decidieron reanudar su programa nuclear.

Y de esta forma, la situación continuará indefinidamente hasta que no se solucione el problema principal entre EEUU y Corea del Norte que hasta el momento, no están en guerra, pero tampoco han concertado la paz.

Lo que pasa es que tras concluir la guerra de Corea entre 1950-1953, ambos países sólo firmaron una tregua, y aunque desde hace tiempo Corea del Norte solicita que ese documento sea sustituido por un acuerdo de paz, con la consiguiente normalización de las relaciones bilaterales, hasta el momento, Washington rehusa categóricamente, incluso la simple propuesta de discutir semejante perspectiva.

En conclusión, las relaciones entre Corea del Norte y EEUU evolucionan de acuerdo a un guión previamente establecido.

Para obligar a EEUU a conversar con Corea del Norte, los norcoreanos se ven en la obligación de acudir a amenazas o ejecutar acciones que sólo complican aún más la situación y después, en el pico de la tensión, la comunidad internacional debe buscar salidas para neutralizar o minimizar sus efectos.

¿Y, por qué es tan complicado el asunto?

Lo que pasa es que en cada situación, cada uno de los gobiernos, en este caso Corea del Norte y EEUU, antes que todo intenta defender su propia imagen.

Corea del Norte intenta demostrar que no está dispuesta a que nadie ni nada la obligue a permanecer de rodillas.

Por su parte, la nueva administración de EEUU posiblemente quiera entablar el diálogo con Corea del Norte pero, en primer lugar, el nuevo equipo de diplomáticos apenas se está estructurando y, en segundo, en estas condiciones, cuando Corea del Norte ha reanudado su programa nuclear, es muy problemático aceptar un inicio de los contactos.

Para que esos contactos puedan realizarse debe de haber un motivo que permita a cada uno de los países salvar la cara.

Y ese motivo ya apareció: La prueba nuclear que, al tener una potencia considerable (hasta 20 kilotones como afirma algunos expertos), ya puede servir de fundamento para considerar a Corea del Norte como país poseedor de armas nucleares.

En las actuales condiciones, EEUU puede optar por iniciar conversaciones bilaterales con Corea del Norte, sobre todo si el "sexteto" no demuestra capacidad para promover el diálogo. Si esto último tiene lugar, surgirá una situación extrema que obligará a EEUU con más urgencia que antes a entablar las conversaciones con Pyongyang.

Entre más pronto esto ocurra, menores serán las amenazas que puedan partir de Corea del Norte.

Ivan Zajarchenko.

Industria farmacéutica privada y salud pública: incompatibles

Como las crisis económicas y financieras, las crisis sanitarias revelan la naturaleza inhumana, irracional y antisocial del sistema capitalista, sobre todo en su estado actual de descomposición económica, política y social.
La pandemia de gripe porcina es un claro ejemplo. En su presunto foco original en el Estado de Veracruz, México, todo parece indicar que la contaminación humana hay que atribuirla a las condiciones totalmente contrarias a las reglas de higiene en que trabaja la empresa Granjas Carroll, subsidiaria de Smithfield Foods de Estados Unidos, la más grande transnacional mundial de producción porcina, establecida, entre otros países, además de México y Estados Unidos, en Polonia, Rumanía y China.
También contribuye la alta concentración del ganado porcino en esos establecimientos y su alimentación transgénica, lo que puede facilitar la propagación del virus. Como resultado, el pueblo de La Gloria y sus alrededores están permanentemente envueltos en una atmósfera pestilente, que agobia y enferma a sus habitantes, más de la mitad de los cuales tiene problemas respiratorios.
Todos hemos podido ver en los grandes medios de comunicación a muchos habitantes de la ciudad de México y a viajeros en distintos aeropuertos del mundo portando mascarillas protectoras. Pues bien, en La Gloria no hay tales mascarillas y sus habitantes casi no reciben atención médica. Pero cuando se anuncia la llegada de visitantes extranjeros salen brigadas de empleados estatales a pintar con cal las casas y a barrer las calles y se despliega un cartel (en inglés « of course ») que dice algo así como : « Bienvenidos a La Gloria, libre de influenza porcina » (reportaje de la televisión franco-alemana Arte).
Eso muestra, de manera un tanto grotesca, el tratamiento político-mediático del problema, que ha servido, de paso, para tratar de hacer olvidar otros problemas sociales acuciantes derivados de la crisis económico-financiera. Ese tratamiento político-mediático se refleja en las informaciones contradictorias sobre el número de contaminados, de fallecidos y en un tono general de alarmismo del que no está exenta la Organización Mundial de la Salud .
Sobre todo si se compara con el número de muertos (entre 250.000 y 500.000) que provoca cada año en el mundo la gripe común o estacional.
Un alarmismo similar se creó con la gripe aviar de la que hasta ahora ha habido en el mundo algo más de 400 contaminados y unos 220 muertos, la mitad de ellos en Indonesia y el resto en China, Vietnam, Tailandia y Turquía. Y un gato muerto en Alemania (sic).
Tanto en el caso de la gripe aviar como en el de la actual gripe porcina se puede verificar que la casi totalidad de los casos mortales afecta a personas vulnerables (mal alimentadas, mal atendidas y que vivían en un medio sanitario desfavorable). En efecto, según las estadísticas dadas a conocer por la OMS el 15 de mayo, México con 60 muertos sobre 2446 casos, registra la tasa de mortalidad de lejos más elevada (2,45%) en tanto que Estados Unidos con tres muertos sobre 4298 casos, significa una tasa de mortalidad del 0,6 por mil. Y en los 32 restantes países alcanzados por el virus se han registrado dos fallecimientos, uno en Canadá y otro en Costa Rica.
Mucho se ha escrito últimamente, y con razón, acerca de los intereses económicos en juego en el combate contra la pandemia.
Se afirma que el Tamiflu, fabricado por Roche con la licencia de explotación que compró a Gilead Sciences, Inc (que recibe de Roche una participación en los beneficios en forma de regalía) es el medicamento apropiado para combatir la enfermedad producida por el virus llamado A H1 N1 (gripe porcina). Se habla menos del Relenza, medicamento producido por GlaxoSmithKline.
El Tamiflu (oseltamivir) y el Relenza (zanamivir) , que existen antes de la aparición del nuevo virus no son, como es lógico, medicamentos específicos para combatirlo. Más aún, no pocos especialistas ponen en duda su eficacia para curar la gripe estacional o común, que se previene (relativamente) con la vacuna que se prepara cada año, tratando de anticipar la configuración del virus, que muta todos los años.
No obstante las serias dudas sobre su eficacia, la Organización Mundial de la Salud, que en agosto de 2005 recibió de "regalo" de Roche 3 millones de tratamientos (30 millones de dosis), cuando apareció la gripe aviar recomendó a todos los países acumular stocks de Tamiflu, que que hasta entonces tenía poco éxito en el mercado.
Fue entonces cuando muchos gobiernos compraron y acumularon enormes cantidades de dosis, lo que provocó un espectacular aumento de las acciones de Roche y Gilead. Se estima que en el mundo hay desde entonces un stock de 220 millones de dosis. Francia, por ejemplo, tiene guardadas 30 millones de dosis desde 2005, en Estados Unidos en julio 2005 el Pentágono compró reservas de Tamiflu por 58 millones de dólares. En ese momento Donald Rumsfeld, accionista de Gilead, era aún secretario de defensa.
Alemania compró en junio de 2005 el mismo medicamento por 150 millones de euros y México anunció en octubre 2005 que le compraría a Roche algo más de 400 millones de pesos de Tamiflu. Así fue como en los nueve primeros meses de 2005 las ventas de Tamiflu aumentaron en un 263% por un total de 554 millones de euros.
La mayor parte de esos stocks de Tamiflu acumulado no se ha utilizado porque la gripe aviar se transmitió muy limitadamente a los seres humanos y sólo en ciertas regiones del mundo. Esas reservas de Tamiflu acumuladas van perdiendo su eficacia terapéutica con el transcurso del tiempo, hasta caducar.
Ahora, como una bendición del cielo para los laboratorios, apareció la gripe porcina . Y la Organización Mundial de la Salud volvió a recomendar en abril último a los Gobiernos que acumularan stocks de Tamiflu y otros antivirales. Y las acciones de Roche y de Gilead comenzaron nuevamente a subir (4 y 3 por ciento respectivamente a fin de abril de este año).
Sin embargo, el 12 de mayo la Organización Mundial de la Salud, por intermedio de una de sus especialistas, declaró que teme que el virus de la gripe porcina se haga resistente a los antivirales, al combinarse con la cepa de la gripe tradicional en el hemisferio sur.
"Estamos enfrentando el riesgo de resistencia del virus", explicó Nikki Shindo. La profesional subrayó que el año pasado la gripe estacional había mostrado "signos de resistencia al oseltamivir". Es decir al Tamiflu, el antigripal recomendado por la OMS para combatir el nuevo virus.
De modo que ahora la OMS, un poco tarde, se suma a los que ponen en duda la eficacia curativa del Tamiflu.
En el sitio web de la OMS (who.int/csr/disease/swineflu/faq/es), se aclara que : « No hay ninguna vacuna para evitar que el actual virus de la gripe por A (H1N1) cause la enfermedad en el ser humano. No se sabe si las actuales vacunas estacionales confieren algún grado de protección. Los virus gripales cambian muy rápidamente ». Y se agrega, un poco ambiguamente que : « En algunos países se dispone de antivíricos contra la gripe estacional, y esos medicamentos permiten prevenir y tratar eficazmente la enfermedad. Hay dos tipos de fármacos: los adamantanos (amantadina y rimantadina) y los inhibidores de la neuraminidasa (oseltamivir y zanamivir) ». Y un poco más adelante figura esta frase, que no ofrece dudas : « NO SE DISPONE DE INFORMACION SUFICIENTE PARA FORMULAR RECOMENDACION ALGUNA ACERCA DEL USO DE ANTIVIRICOS PARA LA PREVENCION Y EL TRATAMIENTO DE LA INFECCION POR EL VIRUS DE LA GRIPE PORCINA ».
Pero sobre lo que no hay duda alguna acerca de la eficacia del Tamiflu, es que su venta masiva aumenta enormemente las ganancias de los accionistas de Roche y de Gilead , entre éstos últimos Donald Rumsfeld, ex director de la firma.
Llama además la atención que no se hace pública información alguna sobre el tratamiento aplicado para curar a los contaminados por el nuevo virus. ¿Se les administró Tamiflu, Relenza, antibióticos comunes, aspirinas o ningún medicamento? Tampoco se conocen informes médicos (autopsias, exámenes virológicos, bacteriológicos, etc) de los que fallecieron aparentemente a causa del nuevo virus.
Aunque en el mismo sitio web de la OMS (who.int/csr/disease/swineflu/faq/es) se dice (¿se confiesa ?) que :
«La mayoría de los casos de gripe porcina notificados anteriormente corresponden a pacientes que se recuperaron plenamente de la enfermedad sin necesidad de atención médica y sin recibir antivíricos ».

ES CIERTO QUE ANTE LA AMENAZA REAL O PRESUNTA DE UNA PANDEMIA GRAVE SE JUSTIFICAN PLENAMENTE LAS MEDIDAS PREVENTIVAS, QUE NO CONSISTE UNICAMENTE EN VENDER MEDICAMENTOS MAS O MENOS EFICACES SINO EN DISMINUIR LA VULNERABILIDAD DE BUENA PARTE DE LA POBLACION, FACILITANDOLE LAS CONDICIONES DE ACCESO A UNA ALIMENTACION EQUILIBRADA Y COMPLETA Y A INFRAESTRUCTURAS SANITARIAS Y HOSPITALARIAS ADECUADAS.

El manejo de la actual pandemia suscita, como hemos visto, una serie de interrogantes.
La Organización Mundial de la Salud, que debería desempeñar un papel independiente y decisivo frente a las epidemias que asolan el planeta, está demasiado comprometida con los grandes laboratorios farmacéuticos como para creer en su objetividad . Su ex directora, Gro Harlem Bruntland, dijo en Davos el 29 de enero de 2001: "Debemos proteger el derecho de las patentes...La industria ha hecho un esfuerzo admirable para cumplir con sus obligaciones con sus donaciones de medicamentos y sus reducciones de precios". Y su director de gabinete explicaba esa profesión de fe por la necesidad de obtener financiación privada, pues los Estados les proporcionan pocos fondos, y de hacer buena figura ante Estados Unidos, que tiene los "cordones de la bolsa" mundial (Jean-Loup Motchane, Quand l'OMS épouse la cause des firmes pharmaceutiques, en Le Monde Diplomatique, julio 2002, p. 10).
Cabe entonces interrogarse acerca de si la presencia de fuertes intereses privados contamina negativamente las políticas públicas para enfrentar una emergencia sanitaria. La respuesta es, evidentemente, SI.
AHORA SE DICE QUE LOS LABORATORIOS NO TIENEN LA POSIBILIDAD DE FABRICAR AL MISMO TIEMPO ESTE AÑO UNA VACUNA CONTRA LA GRIPE ESTACIONAL Y CONTRA LA GRIPE PORCINA Y QUE ENTRE EL 18 DE MAYO Y FIN DE MES SE TOMARA UNA DECISION A NIVEL DE LA OMS A FAVOR DE DAR LA PRIORIDAD A UNA U OTRA VACUNA.

CABE PREGUNTAR : ¿ES REAL LA IMPOSIBILIDAD DE FABRICAR SIMULTANEAMENTE LAS DOS VACUNAS (O UNA VACUNA COMBINADA PARA AMBOS VIRUS) AUNQUE SE MOVILICEN A ESCALA MUNDIAL TODOS LOS RECURSOS DISPONIBLES, PUBLICOS Y PRIVADOS ? ¿LA DECISION SE TOMARA SOBRE BASES RIGUROSAMENTE OBJETIVAS Y CIENTIFICAS Y EN FUNCION DEL INTERES GENERAL O EN FUNCION DE LOS INTERESES DE LA INDUSTRIA FARMACEUTICA?.
http://www.argenpress.info/2009/05/industria-farmaceutica-privada-y-salud.html

Corresponde también preguntarse, si la presencia de fuertes intereses privados no afecta negativamente las políticas sanitarias en general y si es admisible que se lucre con la salud de los seres humanos.
La industria farmacéutica es una de las más rentables, sino la más rentable de todas las industrias, incluído el tráfico de drogas y la venta de armamentos.
Según la revista Fortune de abril de 2003 entre las 500 empresas industriales estadounidenses más grandes, las de la industria farmacéutica aventajan de lejos a las demás en tres criterios de beneficios : 14,5% sobre el capital, o sea 6 veces la media de las 500 empresas, 17 % de beneficio neto sobre el volumen de negocios, esto es 5,5 veces la media de las 500 empresas y el beneficio de las acciones alcanza el 27,6%, 3 veces más que la media de las empresas citadas por Fortune.
Además la industria farmacéutica tiene otras ventajas financieras : en Estados Unidos, sede de varias de las mayores transnacionales farmacéuticas, los gastos en investigación y en marketing se deducen de los impuestos y el impuesto sobre las ganancias ha sido del 16,3% en tanto que la media de dicho impuesto para las otras industrias ha sido 27,3%.
Las diez empresas farmacéuticas transnacionales más grandes vendieron en 2005 por 295 mil millones de dólares y tuvieron en ese año un beneficio de 58 mil millones. En el decenio 1996-2005 la tasa de rendimiento medio de esas empresas sobre el capital invertido -deducidos los impuestos- fue del 29%. En el mismo período invirtieron 288 mil millones en la investigación, 739 mil millones en marketing y administración y sus accionistas recibieron 317 mil millones de dólares.
Es decir que en investigación se invirtió 2,6 veces menos que en marketing y administración y los dividendos percibidos por los accionistas fue superior a la inversión en investigación.
http://www.cese.uqam.ca/pages/pub_recherche.php?sujet=pub_recherche#2006_).
El diario francés Le Monde del 31 de marzo de 2005 indicaba que Pfizer, el número uno mundial de la industria farmacéutica tiene 38.000 visitadores médicos en tres continentes y que en 2004 había gastado 16,9 mil millones de dólares en marketing, dos veces más que en investigación.
Un informe de setiembre de 2007 de la Inspección General de Asuntos Sanitarios (IGAS) de Francia , señala que los gastos de marketing de la industria farmacéutica en Francia representa el 12% de su volumen de negocios, más de tres cuartos en visitadores médicos (lo que representa 25000 euros por año y por médico visitado según el mismo Informe), y el resto en publicidad (13%) y en congresos (8,6%). Todo eso lo paga la Seguridad Social al rembolsar los medicamentos. Es decir el contribuyente.
El marketing de las empresas dirigido a los médicos (visitadores, muestras gratis, congresos más gastronómicos y turísticos que científicos) influye las decisiones de éstos cuando recetan medicamentos. Peor aún, médicos de gran reputación funcionan como comunicadores de empresas farmacéuticas, dando su « opinión autorizada » sobre las virtudes de un medicamento, ocultando que tienen intereses en el laboratorio que lo produce. Por esa razón una asociación de consumidores (Que Choisir) denunció en abril de este año ante los tribunales franceses a nueve médicos, por violación a la obligación de transparencia en la información médica.
El Dr. Van Duppen, en el reportaje ya citado, dice que un estudio de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) de Estados Unidos, la institución pública que financia la investigación biomédica (en 2008 dispuso de un presupuesto de 29 mil millones de dólares) reveló que el 85% del costo del desarrollo de los cinco medicamentos más vendidos en los años 90 fué financiado por el Estado. Según el mismo estudio la industria contribuye con el 14% a la investigación fundamental, que es costosa e implica un riesgo financiero pues en muchas oportunidades no llega a resultados comercializables, con el 38% a la investigación aplicada y con el 48% al desarrollo final del producto.
El doctor Elías Zerhouni, director hasta octubre de 2008 del NIH confirma : « nosotros financiamos casi el 90% de la investigación en Estados Unidos en la esfera de la salud ». Sesenta por ciento en la investigación de base y 40% en la investigación aplicada. (Diario Les Echos, Francia, mayo 2008).
Dicho de otra manera, la innovación en la investigación biomédica la pagan los contribuyentes y los beneficios de la misma queda para las empresas, beneficios que vuelven a salir de los bolsillos de los contribuyentes que pagan (caros) los medicamentos.
Las empresas farmacéuticas defienden esta situación ultraprivilegiada con uñas y dientes, amparándose en las patentes o brevets.
El Acuerdo relativo a los aspectos de la propiedad intelectual relacionados con el comercio (ADPIC), es uno de los acuerdos fundadores de la Organización Mundial del Comercio. La orientación decididamente «liberalizadora » de la OMC cambia bruscamente en este Acuerdo, porque se trata de la propiedad monopólica u oligopólica, que detentan las sociedades transnacionales, de las tecnologías más avanzadas y de muchas marcas y patentes, que es fuente de enormes ganancias.
La duración de la protección conferida por una patente se ha fijado en 20 años (art. 33) y la de las marcas es indefinida (siete años renovables indefinidamente, (art. 18), lo que significa demorar excesivamente el momento en que los nuevos conocimientos pasan al dominio público, en beneficio exclusivo de los propietarios de las patentes. Y las grandes empresas farmacéuticas han encontrado la manera de prolongar la duración de las patentes de los medicamentos mediante una nueva presentación del mismo medicamente (nuevo uso) sin que haya innovación científica.
Y cuando países como Africa del Sur, Brasil, la India o Tailandia fabrican medicamentos a bajo precio, las grandes transnacionales los denuncian ante la Organización Mundial del Comercio, o ante los tribunales judiciales.
India perdió un litigio en la OMC frente a Estados Unidos y a la Unión Europea y la mayoría de las 39 transnacionales farmacéuticas que iniciaron un juicio ante los tribunales contra Africa del Sur desistieron a causa de la conmoción mundial que produjo la demanda.
Algunos grandes laboratorios han prometido rebajar los medicamentos contra el sida destinados a los países africanos, pero en ningún caso quieren aceptar la competencia de los mismos medicamentos producidos en países del Tercer Mundo, mucho más baratos. Incluso el laboratorio Pfizer ha preferido poner gratuitamente un medicamento, el fluconazole, a disposición de los enfermos en Africa del Sur, a aceptar la competencia del mismo producto de origen tailandés, quince veces más barato.
Después de arduas negociaciones en la Organización Mundial del Comercio, a fines del 2002 parecía haberse llegado a un acuerdo en el sentido de que los países pobres que no tienen capacidad para producir ellos mismos los medicamentos necesarios podrían recurrir a la importación de genéricos a bajo precio. Pero el 16 de diciembre de ese año Estados Unidos torpedeó el acuerdo proponiendo que el derecho de importar medicamentos genéricos se limitara a tres pandemias: el sida, la malaria y la tuberculosis y a otras 19 enfermedades transmisibles. La Unión Europea, a través de su entonces Comisario de Comercio Pascal Lamy, propuso una supuesta vía intermedia: que fuera la Organización Mundial de la Salud la que arbitrara en cada caso si una enfermedad constituye un problema de salud pública.
Germán Velázquez, responsable del programa de acceso a los medicamentos de la Organización Mundial de la Salud, rechazó la propuesta europea diciendo que ese no es el papel de la OMS, que las autoridades de cada país son las que deben decidir las prioridades en materia de salud pública.
El 30 de agosto de 2003 los medios de desinformación anunciaron que se había llegado a un acuerdo por consenso "histórico" en la OMC sobre los medicamentos genéricos y que de ahora en adelante los países pobres tendrían acceso a los mismos a bajo precio.
En realidad, el consenso consistió en que todos los demás países, detalle más o menos, se plegaron a las exigencias de los Estados Unidos, es decir a las exigencias de las transnacionales farmacéuticas.
En un comunicado conjunto, Médicos sin Fronteras e Intermón OXFAM resumieron bien los alcances del acuerdo, diciendo que el mismo sólo aporta algunos elementos positivos a los países pobres y preserva los intereses de la industria farmacéutica de los países ricos. Agregaron que "las normas sobre patentes seguirán elevando el precio de los medicamentos y que los miembros de la OMC no parecen darse cuenta de que las rígidas medidas que quieren imponer no van a servir para garantizar la producción de genéricos a largo plazo, más bien al contrario, los países en desarrollo tendrán pocas alternativas a los altos precios y a los monopolios de las compañías farmacéuticas". Criticaron también que el acceso a los genéricos se limite a situaciones de emergencia sanitaria.
El acuerdo sobre genéricos del 30 de agosto de 2003 empeora la letra del Acuerdo ADPIC que establece ciertas excepciones al régimen de patentes por razones de salud pública: la posibilidad de importar medicinas de los países donde se producen más baratas y las licencias obligatorias, que permiten a los países en condiciones de fabricar medicamentos baratos obligar a las empresas farmacéuticas a ceder los derechos de patente y de esa manera producir sus propias medicinas genéricas.
De todos modos, las "concesiones" de las transnacionales farmacéuticas, en el acuerdo del 30 de agosto de 2003, que de hecho son ventajas adicionales, no le costarán prácticamente nada, pues pues, por un lado, siguen teniendo acceso al mercado de los países pobres, que representa muy poco para ellas y continúan teniendo el monopolio del mercado de los países ricos, que representa la casi totalidad del mercado de medicamentos, donde no pueden ingresar los medicamentos baratos producidos en países del Tercer Mundo.
África representa el 1,3% de las ventas de las transnacionales farmacéuticas, o sea 3,5 mil millones de dólares, contra 100 mil millones de ventas en Europa y 169 mil millones en Estados Unidos, según datos oficiales de Estados Unidos citados en julio 2001 en Durban (XII Conferencia Internacional sobre el SIDA) por el Dr. Richard Laing, de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Durban.
Las grandes empresas farmacéuticas se libran a una competencia sin cuartel entre ellas, a fin de llegar primero al mercado con un medicamento nuevo y así embolsar suculentos beneficios. Lo que constituye un obstáculo mayor a la colaboración e intercambio científico entre los investigadores.
Como dicen dos investigadoras : « La rentabilidad de la industria depende en gran medida de la competencia de sus investigadores y de la rapidez con que éstos llegan a resultados comercializables. La confidencialidad de los datos es la regla de oro en tanto y en cuanto los resultados no son comercializados y patentados. Las empresas no quieren dejar deslizar durante la investigación alguna información importante que podría aprovechar un competidor...De manera que no hay perder de vista la importancia de difundir los resultados de la investigación, en interés de los investigadores y de la protección de la población ».
(Lorsqu'en recherche génétique financement privé ne rime plus avec santé. Geneviève Cardinal et Bartha Maria Knoppers, profesoras investigadoras en la Universidad de Montreal. http://infodoc.inserm.fr/inserm/ethique.nsf).

AH1N1: creado para reducir población global

El coronel general Leonid Ivashov, conocido experto ruso en cuestiones geopolíticas, sostiene que el virus AH1N1 fue creado artificialmente para disminuir la población global.
"El hincapié en el problema nuclear no es más que un intento de desviar la atención pública de las epidemias, que constituyen la mayor amenaza", declaró Ivashov.
Todas las epidemias contemporáneas, a su juicio, salieron de laboratorios. "Así, los médicos castrenses tienen una fórmula de la neumonía atípica, a partir de la cual generaron sus virus", manifestó el general al agregar que "la gripe aviar también es de origen artificial".
"El servicio de Inteligencia estadounidense estima que tres mil millones de personas van a sobrar para 2015, es decir, viviremos en un mundo superpoblado. La llamada movilización de diversos virus capaces de causar muertes en masa es una estrategia global encaminada a reducir la población de la Tierra", dijo Ivashov, quien fue en el pasado jefe de Cooperación Internacional en el Ministerio ruso de Defensa.

Expertos consideran difícil comprobar si el AH1N1 salió de un laboratorio

Novosibirsk (Rusia), 15 de mayo.
Varios expertos entrevistados hoy por RIA Novosti piensan que será muy difícil demostrar que el virus AH1N1 es "obra humana", tal y como insinuó el otro día el virólogo australiano Adrian Gibbs.
"Se requiere un experto en virología molecular capaz de analizar todos los fragmentos de este genoma tan complejo y evaluar hasta qué punto era factible su aparición en las condiciones naturales", señaló Liudmila Tsibalova, subdirectora del Instituto ruso de la Gripe, con sede en San Petersburgo. Sin embargo, agregó que "todo es posible en la Naturaleza".
Leonid Titov, director del Instituto de Epidemiología y Microbiología anexo al Ministerio de Sanidad de Bielorrusia, dijo a su vez que es prácticamente imposible refutar o confirmar la hipótesis de que el virus AH1N1 escapó de un laboratorio, pero reconoció al mismo tiempo que "es necesario examinar la situación y evaluar el potencial".
Es verdad que los investigadores trabajan en la creación de virus artificiales, declaró, y un buen ejemplo de esta labor es el virus de la gripe ordinaria cuyos genes son variados.


El presidente de Kazajstán insta a los países de la CEI a desarrollar juntos una vacuna contra la gripe AH1N1
El presidente de Kazajstán, Nursultán Nazarbáev, instó a los países miembros de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) a desarrollar juntos una vacuna contra la gripe AH1N1.
"Rusia ha descubierto la cepa del virus y procedió a desarrollar la vacuna, y pienso que todos nuestros países deben participar en la financiación de ese trabajo", declaró Nazarbáev durante su encuentro con el jefe del Gobierno ruso, Vladímir Putin, de visita en Kazajstán.
Nazarbáev expresó su esperanza de que la reunión del Consejo de Jefes de Estado de la CEI, inaugurada en Astaná, adopte una resolución sobre las medidas conjuntas encaminadas a combatir el virus de la gripe AH1N1.

El pasado 13 de mayo el ministro de sanidad ruso informó de una ampliación de recursos:

"Rusia está dispuesta a asignar recursos extra para acelerar el desarrollo de una vacuna contra el virus de la gripe AH1N1", dijo Víctor Zubkov, vicepresidente primero del Gobierno ruso.

"Ya hemos recibido las cepas de este virus. Nuestros investigadores deberían agilizar su labor. Si se necesitan aquí finanzas adicionales, que se presente el anteproyecto de la respectiva disposición", dijo.

Zubkov hizo esta observación ante los miembros de una comisión especial, creada a finales del pasado mes por orden del primer ministro Vladímir Putin, para atajar la propagación de la nueva influenza.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) confirmó a 15 de mayo: 7.520 casos de la gripe AH1N1 en 34 países, con 65 resultados letales. La cifra de enfermos aumentó más que en mil en comparación con la jornada de ayer.

El día 22: 11.168 casos de contagio entre humanos por el virus AH1N1 (conocido como gripe porcina) en 42 países con 86 víctimas mortales. La mayoría de los nuevos casos de infección se registró en EEUU, Japón y Chile. El día 21 se supo del primer caso de contagio en Filipinas. Hasta esta fecha la OMS había confirmado 5.764 casos de contagio en EEUU con nueve víctimas mortales; 3.892 casos en México con 75 víctimas mortales; 719 casos en Canadá con una víctima mortal y 20 casos en Costa Rica con una víctima mortal.

Hoy, 25 de mayo, son dos los casos detectados en Rusia de AH1N1.

Como resulta evidente en el proceso endémico, la inexistencia de una cobertura sanitaria decente para la población de USA está agravando el problema de forma muy preocupante.

Los muros de injusticia no sirven para los virus y, como ya avisó la OMS hace 30 años, cuando apareció el SIDA apocalíptico, el abuso de antibióticos -o de antivíricos- no sólo no garantiza mayor seguridad, sino al contrario, supone facilitar al virus -o a la bacteria- su mutación y resistencia a los fármacos conocidos cuando la infección aparece realmente. ¡O hacer inútil una futura vacuna!

Un laboratorio catalán ha confirmado -aún más preocupantemente- la certeza de aquellos avisos, demostrando que la resistencia de las bacterias a los antibióticos es más eficaz de lo que se creía, adaptándose con mutaciones genéticas a no sólo un antibiótico concreto, sino a varios a la vez, haciéndose inmune a todo tratamiento: Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida.

Mientras, por Internet venden sin receta y sin garantía de que lo vendido sea tamiflú o un timo ful y, en Andorra o Suiza (¡sede de la OMS!), se vende en farmacias descaradamente o de amagatotis a buen precio de subasta.

Pese a los muchos avisos de la OMS, los incontables ególatras esperan ser los últimos de aquellos 100 días de Sodoma, en sus búnkers a prueba de humanidad y sus paraísos de hambres y vidas robadas.

Suerte que el día 7 la condición humana será salvada en un samadhi -o pentecostés- colectivo...

¡2 iniciativas 2!

Tras la patada culera, del tribunal olímpico al tribunal de los narcisos de la fuente, se plantea un dilema a los votantes comunistas, especialmente a los vascos y catalanes que deben compartir trinchera con los herederos irredentos del imperio borgoñón y sus mercenarios carpetovetónicos. Aquellos, de piñón fijo e idioma hegemónico y universal ("katolikós"), que piden insistentemente, en Montmartre, tortillas a la francesa a una camarera que alucina y le dice que todas las tortillas que se hacen en Francia son francesas, pero que si la quiere con alguno de los 366 quesos, jamón dulce, o fricandó, insistiendo los mesetarios a gritos y en el mismo castellano madrizleño que ellos quieren una tortilla fancesa....
La cuestión nacional es un problema de vagancia y comodidad intelectual, ante esa vasca que renuncia a aprender dos, tres o veinte idiomas y, a pesar de tanta oreja, es sordo; o porque apenas le dan las neuronas para aprender ni uno bien.
O como aquells valencians que diuen que el valencià es diferent del català per poder dir que parlen cinc idiomes: andalús, aragones, castellà, valencià i català!
Ahora hay dos iniciativas ¡2!
Una, comunista y, más que respetuosa, militante, en la vindicación de los derechos de los pueblos y naciones a su autodeterminación, como siempre se recogió en la constitución comunista y se asumió democráticamente bajo el mandato de Gorbi, proclamando la independencia y soberanía de todas sus repúblicas en la Duma.
Éso que los gilis llaman "la caída" mientras se pasan la vida levantando muros entre pueblos, barrios y mundos, y que, para el gobierno comunista del Transdníper moldavo, para el mismo Moldavo (Besarabia) y para el Bieloruso (Rusia Blanca), sólo ha cambiado de nombre: si antes era URSS, ahora es CEI.
(Los símbolos de la República Autónoma del Transdníper son la bandera y, siempre a su lado, Ernesto Guevara de la Serna...).
Y, a su cabeza, alguien con un prestigio intelectual y moral que cualquier persona (digo persona, no títere) desearía para su curriculum vital y testamento, por su calidad, rectitud y coherencia.
En los otros (¡los míos!): el primero es imprescindible, pues conoce los entresijos de la movida burocrática y sus laberintos europeos mejor que nadie en IU, en tanto no se halle un sustituto con el nivel adecuado.
El segundo, además de ser un pequeño burgués anticomunista, tiene de adecuado el cuá.
Y, el mejor y más preparado de la lista, está donde no le obliguen a salir y le jodan la vida, debiendo batallar más con los de dentro que con los de enfrente.
Dicen los sondeos que IU sacará uno, buscando a Willy y dejándolo solo ante el peligro. Pero, si salen dos, Willy tendrá que explicarle primero a Snoopy quien es el barón rojo y que era de los malos, porque rome no me va, no se entera ni se quiere enterar. Los del barrio de Grácia están en la tal, y dios les tiene iluminadísimos: no necesitan preguntar ni estudiar, lo saben todo por inspiración de THC, ribera del Duero y/o la línea blanca, que da mucho ánimo.
Pero de ésos hay por todas partes, hasta en I(amo)U, y pasan por gurús por su simpatía natural, que aplaudo y deseo aumenten, con la parte mía incluida, que prefiero mil soledades a la risa del chiste fascista mal disimulado del rebaño. Para reir con ganas: el telediario madrileño, El País o, els dijous, Polonia.
Cuando veo que "nuestra" Iniciativa se publicita como si fuera sola, verde y por libre, obviando en carteles y discursos que está ahí porque EUiA no ha puesto, como debía haber hecho de una vez, los cataplines sobre la mesa en la negociación, no sólo me entra la apatía a la hora de encartelar o aconsejar el voto, sino me corroe el pánico de que vuelva a brindar por Kosovo, por la independencia de los Monegros o por lo buenos que son los pinchitos Monsanto de maíz transgénico.
Porque el Sr. Saura aceptó lo que aceptó mientras Catalunya es el país europeo con más hectáreas de cultivos trangénicos, por mucho que se pinten de verde y se vistan de beach boys, y éso duele mucho cuando sabes de qué van la teca y la meca.
Y su vindicación nacional es como la de CiU: parlem català al carrer, de cara a la galeria, però, a l'escola privada i a casa: castellano de madriz.
Quince días, pasados ya los idus de mayo, le quedan para convencerme de que ha evolucionado. La experiencia me dice que sólo los que saben mucho escuchan y pulen cuanto pueden, conscientes del valor de la buena información. Y no parece el caso.
El siete de junio se pueden adelantar los sanfermines y a alguno cogerle el toro y darle un kukutumutxu.
Atentos al coro, al chupinazo y al monigote y su carrera: 15 días 15, y en la arena 2 iniciativas 2...

Rearme general

Rusia rehusa reducir gastos en fuerzas de disuasión nucleares

El ministro ruso de Defensa, Anatoli Serdiukov, asegura que la versión enmendada del presupuesto militar no prevé recorte alguno en el apartado de las fuerzas de disuasión nucleares.

"Todo se mantiene inalterable. No hemos tocado casi nada: ni la investigación, ni los prototipos experimentales, ni la modernización y los pedidos. Todo ello ha sido y sigue siendo nuestra prioridad", afirmó Serdiukov en declaraciones a Rossiyskaya Gazeta. Al mismo tiempo, el ministro reconoció que fue necesario "rehacer prácticamente todos los renglones" presupuestarios.

Rusia planea gastar más de 1,5 billones de rublos en programas de investigación y desarrollo, reparación y adquisición de material bélico en el período de 2009-2011. El desarrollo de misiles Topol-M, RS-24 y Bulavá, así como de los respectivos vectores como submarinos estratégicos de la clase Yuri Dolgoruki (Proyecto 955 Boreo) se define como objetivo prioritario en el ámbito de las fuerzas de disuasión nucleares.

Rusia exhibirá su nuevo armamento en la Feria de Defensa SITDEF 2009 de Perú

La exportadora estatal de armas rusa, Rosoboronexport, exhibirá su nuevo armamento en la segunda edición de la Feria Internacional de Tecnología para la Defensa (SITDEF PERU 2009) que se realizará del 21 al 24 de mayo en Perú, comunicó hoy el servicio de prensa de Rosoboronexport.

Rusia participará con material blindado, piezas de artillería, sistemas de comunicación, armamento antiaéreo, instalaciones sanitarias, equipos de desminado, vehículos y otro material para las necesidades de la Defensa Civil.

El armamento ruso tiene fama en el Perú y por esta razón se dedicará especial atención a la modernización del material bélico ruso como aviones de combate, helicópteros y aviones militares de transporte, comentó el servicio de prensa.

Según Rosoboronexport, Rusia y Perú proyectan crear un centro de reparación y mantenimiento de los helicópteros rusos Mi-8, Mi-17 y Mi-26T y también ejecutar contratos de reparación de los aviones MiG-29 y helicópteros Mi-17 en territorio peruano.

La Feria de la Defensa SITDEF se celebra bajo el patrocinio del presidente del Perú, Alan García, y su organización está a cargo del Ministerio peruano de Defensa.


Rusia dotará misiles RS-24 con ojivas múltiples a finales de este año

Rusia tendrá a finales de 2009 el primer regimiento dotado de flamantes misiles de ojivas múltiples RS-24, reveló el coronel general Nikolai Solovtsov, jefe de las Tropas de Misiles Estratégicos de este país.

"Planeamos poner en servicio operacional el primer regimiento de lanzadores autopropulsados provistos de misiles de ojivas múltiples", declaró el militar.

Según fuentes castrenses rusas, los nuevos RS-24 deben sustituir a los misiles RS-18 (SS-19 Stilleto, según la clasificación de la OTAN) y también a los temibles RS-20 (SS-18, Satanás), los misiles balísticos más potentes que existen a día de hoy. Las mismas fuentes sostienen que los RS-24 cumplen todos los términos establecidos en tratados de desarme nuclear clave suscritos por Rusia y EEUU.

De combustible sólido y con un alcance superior a 12.000 kilómetros, el RS-24 puede portar entre seis y ocho ojivas nucleares de guiado autónomo, de 150 a 300 kilotones de potencia cada una, y cuenta con sistemas de navegación capaces de burlar el escudo antimisiles estadounidense.

China crea un misil balístico con capacidad para atacar objetivos móviles.

Según una información difundida por el instituto de Marina de Guerra de EEUU, se trataría de una versión moderna del misil chino DF-21, destinado a destruir buques de guerra, y sobre todo, portaviones.

Si esta información se corresponde con la realidad, en el arsenal de China pronto aparecerá un sistema con capacidad para neutralizar la supremacía de EEUU en aviación de combate sobre cubierta, un arma con la que soñaron muchas generaciones de militares de varios países.

Es importante señalar que no se ha podido confirmar la creación del misil balístico anti portaviones chino, y que China no es el primer país que intenta desarrollar un arma especial para destruir portaviones.

Para la Unión Soviética, el potencial bélico de la aviación de marina de Occidente fue uno de los problemas más agudos después de la II Guerra Mundial, ya que en los años de la "guerra fría", quedó sensiblemente atrasada en cuanto al potencial de la aviación de combate de emplazamiento marino.

Para contrarrestar la amenaza de los portaviones, Moscú apostó por aviones porta misiles y submarinos armados con cohetes antibuque pero, en condiciones de considerable ventaja numérica del adversario, ambos recursos no garantizaban el éxito, al tener un radio de aplicación limitado.

Así, los bombarderos pesados con 2-3 misiles tienen una autonomía de vuelo máxima de 2.000 y 2.500 kilómetros. El submarino, con capacidad de llegar a cualquier rincón del planeta, no puede perseguir un portaviones en travesía sin el serio riesgo de ser detectado (y en condiciones de guerra, ser destruido).

Además, el lanzamiento de un sólo misil no garantiza la destrucción del portaviones, la defensa antiaérea de los buques de escolta permanentemente mejora, y para romper la defensa antiaérea se necesitaban misiles cada vez más modernos y en mayores cantidades.

Para atacar un portaaviones y su flotilla es indispensable un arma con capacidad para destruir en cualquier momento esa fortaleza flotante de "un solo disparo".

Esa arma sólo puede ser un misil balístico con ojiva nuclear, prácticamente invulnerable ante las armas de defensa antiaérea de los buques que existían hace algunos años atrás.

La URSS fabricó varias variantes de misiles balísticos antibuque. El modelo que estuvo más cerca de ser incorporado al servicio fue el misil R-27K, versión modificada de R-27 (también conocido como 4K10, RSM-25 o SS-N-6, según la clasificación de la OTAN), construido por el centro de diseño Makeyev.

Esta versión de misil balístico de emplazamiento marino debió convertir a los submarinos nucleares de segunda generación proyecto 667 en serios rivales de los portaviones, ya que en ese tiempo los sistemas de a bordo de portaaviones o los buques de escolta no tenían capacidad para interceptar una ojiva nuclear.

Sin embargo, el misil R-27K no fue incorporado al servicio activo porque los expertos rusos consideraron que su eficacia era muy reducida.

Una de las principales desventajas fue que la tecnología de ese tiempo, no permitió crear una ojiva de guiado autónomo fiable y con capacidad de detectar y alcanzar un objetivo móvil.

No se trata de problemas de exactitud; la tecnología de entonces garantizaba que los misiles balísticos tenían una desviación del blanco inferior a un kilómetro y, teniendo en cuenta la potencia de la carga nuclear, es más que suficiente para destruir un objetivo como un portaaviones y su flotilla.

El problema era que el misil balístico no podía perseguir un objeto en movimiento y en consecuencia, para contrarrestar el potencial bélico marino del enemigo, la URSS optó por los submarinos nucleares con misiles de crucero y aviones portamisiles.

A pesar de todo, las posibilidades de desarrollar una versión de misil balístico antibuque no han desaparecido por completo para Rusia. Es complicado afirmar en que fase se encuentran esos trabajos pero periódicamente aparece información de que en la URSS se desarrollan trabajos sobre la versión antibuque de los misiles UR-100 y RT-2PM (Topol).

En relación al misil chino, no se sabe hasta qué punto la versión antibuque del misil DF-12 (si existe) puede impactar un objetivo móvil.

También se ignora si los constructores chinos han podido crear una ojiva de guiado autónomo (OGA) de dimensiones reducidas como carga para el misil balístico, y un sistema de control con capacidad para modificar la trayectoria de la ojiva por controles que lleguen a la misma OGA.

Teóricamente el guiado de la ojiva se puede realizar con ayuda de satélites de navegación que permita a la OGA controlar permanentemente su ubicación y comprobar su trayectoria con las coordenadas del blanco que, a su vez, deben ser determinadas por otra fuente autónoma como un radar de emplazamiento en tierra, aire o mar.

El problema es que China no tenía un sistema propio de navegación por satélite y era imposible confiar en el GPS en el caso de un conflicto con EEUU, el más probable rival, porque actualmente en el mundo no existe otro país con una flotilla de portaaviones que requiera misiles balísticos para su destrucción. La situación es este aspecto podría haber variado recientemente con el envío de un satélite de comunicaciones chino.

"Hackers" roban del Pentágono los datos sobre el caza de quinta generación

Hackers penetraron en la red informática del Pentágono y copiaron una serie de datos relativos al diseño y sistema electrónico del nuevo caza multifuncional de quinta generación, reconoció el diario Wall Street Journal, citando fuentes de la Administración estadounidense.

Los expertos consideran que esta información, que pesa varios terabytes, podría usarse en el desarrollo de sistemas de protección contra esta categoría de cazas, que se conocen bajo el nombre de Joint Strike Fighter o F-35 Lightning II.

A lo largo de los últimos meses, los ‘hackers' realizaron también ataques similares contra la red de controladores de vuelo de la Fuerza Aérea de EEUU pero se ignora si sus acciones causaron daño alguno. Se sospecha que los ataques provenían de China pero resulta prácticamente imposible comprobarlo porque es fácil ocultar la verdadera identidad en Internet.

¿Armas etnogenéticas?

Científico ruso descarta la creación de un arma etnogenética (¡!)

Moscú. La posibilidad de crear un arma "etnogenética" destinada a exterminar únicamente una etnia determinada es una misión imposible, afirmó recientemente el Director del Instituto de Genética de Rusia, Nikolai Yankovski.

En reiteradas ocasiones, militares y científicos han anunciado que mediante agentes biológicos es posible crear un arma etnogenética contra una etnia determinada que al mismo tiempo, será inofensiva para otras etnias.

Al respecto de la creación de armas raciales, en algunos medios de prensa circulan versiones de que científicos israelíes ya estudian la posibilidad de sostener una guerra etnogenética contra los palestinos.

Pero Yankovski y sus colaboradores que desde hace varios años estudian las características genéticas de diversas etnias, considera que la capacidad del arma para distinguir entre una y otra etnia debe basarse en el estudio de las diferencias genéticas y esas diferencias genéticas no son absolutamente exclusivas.

"Hemos logrado encontrar particularidades propias de una determinada etnia. Sin embargo, estas particularidades también se presentan en un porcentaje muy bajo en otra etnia", indicó Yankovski.

Explicó que si alguna particularidad genética se observa a menudo en una comunidad étnica, ésa particularidad puede encontrarse de "‘manera muy rara en etnias vecinas'.

Investigaciones científicas aseguran que el parentesco genético de los pueblos de Europa está más condicionado a su vecindad geográfica que a la similitud o raíces comunes de las lenguas que hablan.

"Por ejemplo, por algunos indicios genéticos, los croatas eslavos son más cercanos a los italianos que a los rusos eslavos. Los eslovacos eslavos tienen más afinidades con los austriacos que con los rusos", destacó el científico.

Las investigaciones sociológicas realizadas en Moscú evidencian que los descendientes provenientes de matrimonios mixtos en la mayoría de los casos consideran que pertenecen a la nacionalidad predominante de esa zona.

"De este modo, pertenecer a una nacionalidad, a una etnia, es más que todo factor cultural que genético", considerada Yankovski.

Según el científico, los pueblos que viven cerca el uno del otro genéticamente se diferencian muy poco, valga como ejemplo, los rusos y tártaros que poco se diferencian respecto de sus genes europeos y asiáticos adquiridos de sus madres. Si los rusos tienen 90% de genes europeos por nacimiento; los tártaros, 85%.

"En la actualidad no existe tecnología para crear un arma que pueda exterminar una etnia determinada. Si algún día esa arma se lograre fabricar, aniquilaría un porcentaje insignificante de personas pertenecientes a una misma etnia. Si aumenta el diapasón de particularidades genéticas del arma, entonces las poblaciones vecinas pueden correr el riesgo de ser destruidas", concluyó el director.

PIE: victoria comunista en Moldavia

Moción del Partido de la Izquierda Europea (European Left) sobre la situación postelectoral en la República de Moldavia

La izquierda europea reconoce con placer que en las elecciones parlamentarias generales del pasado 5 de abril, el partido de los comunistas ganó con una victoria impresionante de 60 escaños sobre los 101 del futuro parlamento moldavo.
La victoria muestra el apoyo popular a las fuerzas políticas de la izquierda europea, que gobiernan promoviendo políticas progresistas orientadas socialmente.
Las elecciones parlamentarias se desarrollaron democráticamente, en correspondencia a los estándares internacionales, según los observadores internacionales de la OSCE, PASO y diversos países europeos.
Al mismo tiempo, las fuerzas políticas de extrema derecha y las fuerzas que se aliaban a una línea política neo-liberal en el país actuaban según sus intereses, saboteando los resultados de las elecciones e incluso rechazando la opinión de la comunidad internacional. El hecho revela la cara real de esos políticos de extrema derecha y su actitud hacia la democracia y la voluntad popular.
El partido de la izquierda europea condena claramente la violencia y el ataque contra la democracia moldava. Rechazamos la tentativa de las fuerzas políticas de extrema derecha de realizar un golpe de estado, así como la destrucción de los símbolos del estado de Moldavia.
Creemos que los partidos anticomunistas neoliberales han mostrado su incapacidad para reconocer su derrota, violando el consenso democrático de la sociedad moldava.
La izquierda europea subraya que cualquier justificación de las acciones violentas aumenta las tensiones en la sociedad y, por ello, invita a los partidos políticos a exhibir madurez y respeto a la opción política de los pueblos.
La izquierda europea se congratula por la posición de los funcionarios moldavos de policía, por no utilizar la fuerza contra los manifestantes, y considera que debido a esta postura se evitó la pérdida de muchas vidas.
La izquierda europea también hace hincapié en la implicación externa de las acciones violentas contra los resultados de las elecciones libres en Moldavia.
El comportamiento de las autoridades oficiales rumanas, enfrentándose a la identidad moldava, a su soberanía y a la independencia de la República de Moldavia, se consideran inaceptables e incompatibles con los valores europeos.
La izquierda europea invita a las instituciones europeas a prestar una atención creciente a la aplicación de relaciones bilaterales entre Moldavia y Rumania para superar la actual situación.
Además, la izquierda europea pide que el consejo de la UE, la Comisión y el Parlamento Europeo expresen su actitud de solidaridad con los ciudadanos moldavos y apoyen el desarrollo democrático y las aspiraciones europeas de la sociedad moldava.

Consejo de dirección del PIE (EL, PGE, PEU).

La Georgia fascista de Saakashvili (y 3)

Del Cáucaso a Asia Central, 'gran juego' alrededor del petróleo y del gas

Bajo el mandato del ex presidente Eduard Chevardnadze, Georgia deseaba acercarse a las naciones occidentales -fue por entonces cuando Tiflis manifestó su intención de integrarse en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)- y gozaba de una gran cantidad de libertades políticas y de pluralismo. Sin embargo, la democracia de Chevardnadze se basaba en un Estado débil, lo que no inspiraba respeto a Occidente ni permitía realizar reformas económicas. La dirección estaba en manos de clanes criminales y corruptos, financiados por USA bajo el slogan de la “revolución rosa”.
Los actuales "revolucionarios" provienen del ala más neocón y occidentalizada del partido de Chevardnadze. A finales del año 2001 habían decidido separarse del llamado "zorro blanco", para construir un Estado fuerte, capaz de modernizar el país.

Esa transformación perseguía un objetivo: la "occidentalización". Saakashvili no sólo desea parecerse a los países occidentales, sino también desempeñar un papel central en ese grupo de naciones: "Para los occidentales somos un interlocutor potencial y no un pequeño país que pide su protección" declaró el presidente Saakashvili. El deseo del gobierno de formar parte de Occidente es político, pero también ideológico y afectivo. Pertenecer a Occidente significa sumarse a un mundo considerado moderno, y dejar atrás un pasado soviético vendido y referenciado como arcaico. Es una reacción del imaginario ante todos los flagelos que padece esa nación, el primero de los cuales sería Rusia, a la que se sigue percibiendo como soviética.

En pocos años la joven "revolución de las rosas" impuso sus verdaderos cambios: el Estado afirmó su poder tanto en el interior del país como en el plano internacional. Logra recaudar impuestos, pagar regularmente los salarios de los funcionarios públicos y poner en marcha proyectos de infraestructuras. Sectores enteros fueron desmantelados y reformados: se disolvió el ejército y la policía -antaño acusados de la corrupción y de la incuria del Estado- y se reclutaron nuevos oficiales afines y sumisos al gobierno.

Pero lo que más se transformó fue la educación. "El objetivo de nuestras reformas es elevar el nivel de nuestro sistema. Durante quince años no existió ninguna reforma y los logros del periodo soviético no resistieron", declaró Gigi Tevzadze, rector de la Universidad Ilia Chavchavadze y uno de los arquitectos de las medidas adoptadas. Y añadió: "El deterioro de la enseñanza fomentó la corrupción en ese sector". Así, según Gigi Tevzadze, hace algunos años había estudiantes que debían pagar sobornos de 500 a 15.000 dólares para acceder a una universidad, que por otra parte se había vuelto conservadora: "Muchos profesores pensaban que su papel debía limitarse a inculcar una identidad nacional a los estudiantes, y no a brindarles conocimientos básicos".

Actualmente -sobre la base del modelo inventado por Milton Friedman- el Estado otorga "bonos de estudio" a los alumnos, los cuales, a través de sus opciones, influyen directamente en la distribución de subvenciones a las escuelas y a las universidades. Los antiguos profesores -cerca del 90% del cuerpo docente de la Universidad Chavchavadze- fueron despedidos, y remplazados por otros, en general más jóvenes. Los salarios fueron cuadruplicados o quintuplicados. Por otra parte, la instauración de un examen de ingreso en todas las facultades redujo la corrupción de manera espectacular.
El nuevo Gobierno desea privatizar masivamente las universidades antes de 2010, y crear relaciones más estrechas con las empresas y los donantes privados susceptibles de financiar esos establecimientos. El sector de la sanidad también debería pasar a capitales privados. Según fuentes oficiales, 70 hospitales de un total de 108 ya han dejado de ser públicos, mientras que el Gobierno espera que fondos de inversión privados permitan construir otros cien establecimientos.
Es decir que las reformas se inspiran en el modelo neoliberal, y particularmente en el estadounidense: se "ha flexibilizado" el código de trabajo, permitiendo así que el empleador contrate y despida con total libertad; se han suprimido las tasas sobre las importaciones, salvo para los productos agrícolas; se ha reducido la Administración, que era a menudo burocrática; una nueva ley permitirá bajar los impuestos sobre beneficios del 20% al 15%. Todas esas medidas pretenden estimular las inversiones.

Esa recomposición masiva de la sociedad ha sido posible gracias al poder que el partido de Gobierno, el Movimiento Nacional-Demócrata, ejerce sobre el Estado y sobre la vida política. Pues las condiciones en que se desarrolló la "revolución de las rosas" generaron una gran concentración del poder. En primer lugar, la Unión de los Ciudadanos, de Chevardnadze, desapareció del escenario político a finales de 2003, y con ella la posibilidad de un verdadero movimiento de oposición. Los partidos "revolucionarios" -el Movimiento Nacional de Saakashvili y el bloque de los Demócratas, dirigido por el ex primer ministro Zurab Svania- se unieron, formando la nueva coalición en el poder: el Movimiento Nacional-Demócrata (MND). Los estudiantes agrupados en el Kmara (Basta), que fueron "tropa" de la revolución, se sumaron a ese bloque y su movimiento desapareció. Para colmo, las apresuradas reformas constitucionales de enero de 2004 -pocos días después de la revolución- aumentaron los poderes presidenciales.

En las elecciones legislativas que siguieron, el 28 de marzo, el MND obtuvo 66% de los votos, y a pesar de las críticas internacionales, eliminó a las fuerzas de oposición del Parlamento, elevando al 7% el suelo para que los partidos puedan tener representantes (6). A raíz de ello, el MND controla el poder legislativo y puede hacer aprobar todos sus proyectos de ley. El fallecimiento en 2005 del ex primer ministro y mentor de Saakashvili, Zurab Svania, hizo desaparecer el último obstáculo para la creación de un poder piramidal. Simbólicamente, la bandera del MND -cinco cruces rojas sobre fondo blanco- se convirtió en el pabellón nacional, como para fusionar el partido dirigente y el Estado.

Para quienes defienden al Gobierno, la hegemonía del Movimiento Nacional es la condición para realizar reformas rápidas: por lo tanto es indispensable si Tiflis no quiere caer en la misma trampa que Belgrado o Kiev. Saakashvili quedó impresionado por el asesinato del reformador serbio Zoran Djindjic a manos de los adeptos del antiguo régimen, y también por las luchas internas del bando "naranja" en Kiev. David Darchiashvili, representante en Georgia de la Open Society Foundation, creada por el millonario estadounidense George Soros, estimó que "la revolución fue realizada por una elite, con apoyo popular. Eso muestra la fragilidad de un proceso que necesita ser permanentemente estimulado desde arriba. Bajo la presión de la base, no se podrían llevar a cabo las reformas". Paralelamente a los discursos sobre la democracia, se registra un recrudecimiento del autoritarismo y del nacionalismo. A partir de la "revolución de las rosas" aumentaron las violaciones de los derechos humanos -incluida la tortura en las cárceles- mientras se reducía la libertad de prensa.


Los conflictos étnico-territoriales, que habían contaminado al país a comienzos de la década de 1990, están nuevamente en la primera plana de los periódicos. La cuestión del estatuto de las repúblicas separatistas de Abjazia y de Osetia del Sur estuvo ausente del debate político durante los acontecimientos revolucionarios, pero la reunificación territorial de Georgia volvió a ser una prioridad inmediatamente después. En mayo de 2004, el primer intento de reinstalar a Adjaria -rica región costera del mar Negro, cerca de la frontera turca- en el seno del Estado se vio coronado por el éxito. En cambio, la misma operación dirigida a Osetia del Sur provocó violentos incidentes y agravó las tensiones con Rusia.

No es ésa la opinión de la ex diplomática francesa Salomé Zurabishvili, que fue ministra de Relaciones Exteriores de Georgia entre marzo de 2004 y octubre de 2005. Según ella, las tensiones entre Moscú y Tiflis no se deben a los combates en Osetia del Sur. Al contrario: inmediatamente después de esos acontecimientos "se reanudaron las negociaciones sobre el cierre de las bases rusas, y Moscú aceptó evacuar completamente las de Batumi y Akalkalaki antes de 2008". Pero todo cambió cuando en septiembre de 2006 se detuvo a cuatro oficiales rusos acusados de espionaje.

¿Deseaba Tiflis llamar así la atención de los países occidentales, a fin de acelerar su integración a la OTAN? "El resultado es el inverso" explicó Salomé Zurabishvili. "Si se desea ingresar en la Alianza, no hay que oponerse a Rusia; eso hasta podría enfriar el entusiasmo de ciertos países respecto de la adhesión de Georgia". La diplomática califica incluso algunos actos del régimen de "neo-bolcheviques": "La manera en que el MND concibe su papel en la sociedad, la ‘educación' de la juventud en los campos patrióticos, la instrumentación ideológica, todo eso se asemeja a un régimen totalitario más que democrático. ¿Por qué ese régimen recurre a tales instrumentos?". Sobre todo, teniendo en cuenta que uno de esos "campos de la juventud" debe llevar este verano a "jóvenes patriotas" cerca de Abjazia, república independiente autoproclamada que nunca fue reconocida por la "comunidad internacional": muchos temen que esos militantes traten de franquear el límite y provoquen actos de violencia en una región en la que ya existen muchas tensiones...
El presidente Saakashvili adoptó medidas para rehabilitar al ex presidente Zviad Gamsajurdia, un líder bastante controvertido, hasta ahora considerado como responsable del caos que reinaba en Georgia a comienzos de la década de 1990. En abril pasado, el cuerpo del ex jefe de Estado fue trasladado a Tiflis en una ceremonia oficial, sin el más mínimo debate sobre su legado político y los conflictos generados por su nacionalismo. Es cierto que el "fervor patriótico" de los dirigentes georgianos parece contradictorio con su compromiso en favor del neoliberalismo y la globalización. Pero sin duda esa gran amplitud de perspectivas le permite al Movimiento Nacional completar su dominación sobre el país e impedir la emergencia de una fuerte oposición nacionalista.

"Los objetivos de la revolución son simultáneamente la consolidación del Estado y de la democracia. Es la clave de la modernización de Georgia", declaró Levan Ramishvili, director del Liberty Institute, una asociación que representó un papel central en la "revolución de las rosas". Al insistir en esa "misión modernizadora", las autoridades justifican a la vez las deficiencias temporales, la suspensión de ciertas libertades e incluso los sacrificios sociales, presentados como una etapa transitoria hacia la realización de un objetivo final.

Si la "revolución de las rosas" no llevó a una democratización, cabe preguntarse si al menos permitió la modernización anunciada. La socióloga Marina Musjelishvili se muestra escéptica. Para ella, lo que pasa es "una verdadera revolución, pero no se trata de democracia. Los revolucionarios son yuppies ‘mundializados' que ‘crecieron' en los últimos quince años: son neoliberales que dominan la informática y hablan inglés". Apenas el 5% ó 6% de la población conoce ese idioma, mientras que la franja de la sociedad que habla ruso -de más edad, y que recibió una educación soviética- se ve marginada. "De ello resulta una marcada estratificación de la población. Muchos tienen la impresión de ser ciudadanos de segunda clase", añade Marina Musjelishvili.

¿Necesita verdaderamente Georgia sacrificar las libertades obtenidas al final del régimen de Chevardnadze para construir un Estado y para modernizarse? La socióloga piensa que no. "Es un proyecto neoliberal, y no veo en qué se lo puede calificar de ‘modernizador'. Las políticas aplicadas no corresponden a los principales desafíos que afronta la sociedad georgiana, es decir, las diferencias sociales y el desempleo. Hace quince años, la integración al mundo occidental pasaba por la privatización y por el pluralismo político. En la actualidad, la vía hacia Europa debería pasar por la justicia social y por la lucha contra la pobreza", concluye.

Las cifras económicas también presentan un balance contrastado. El producto interior bruto (PIB) aumentó el 9% en 2005 y el 8% en 2006, mientras que la recaudación fiscal real crecía un 46% del producto interior bruto en 2004 y un 15% del producto interior bruto en 2005. En el mismo periodo, la proporción de pobres pasó de 35,7% en 2004 a 40% en 2006, mientras que el porcentaje de desempleados en la población activa subió de 12,7% en 2004 a 13,8% en 2005. El salario mensual medio es de 45 euros, y la jubilación de 22 euros. Los ingresos presupuestarios aumentaron gracias a los impuestos y a las privatizaciones, pero una cuarta parte del presupuesto está destinada a la defensa (ver recuadro "Carrera armamentista en el Cáucaso").

En la historia de una sociedad, lo que se llama "revolución" representa en general un momento de ruptura radical. Pero también se la puede considerar, como lo demostró Moshé Levin en sus trabajos sobre la historia rusa y soviética, como una prolongación de los mismos esquemas sociopolíticos bajo formas diferentes. A pesar del vuelco pro-occidental y la retórica democrática, el antiguo marco se reproduce bajo una forma institucional renovada. Saakashvili es el tercer presidente de la Georgia independiente, y a pesar del discurso sobre el cambio revolucionario, se puede identificar fácilmente la permanencia de modelos antiguos.

El primer presidente, Zviad Gamsajordia, fue elegido en 1991 con el 86% de los votos; su sucesor, Eduard Chevardnadze logró en 1992 el 91%; y Saakashvili obtuvo en 2004 el 96%. Cuando Gamsakhourdia y Chevardnadze abandonaron el poder, no dejaron ningún partido capaz de representar el papel de oposición parlamentaria. Gamsajordia fue derrocado por una rebelión armada, mientras que fue una "revolución de terciopelo" la que puso fin al reino de su sucesor. Pero ambos fueron obligados a dimitir por medios no constitucionales.

Cabría establecer muchos otros paralelos entre Saakachvili y el presidente al que reemplazó. Cuando Chevardnadze fue designado primer secretario del Partido Comunista de Georgia en 1972, se fijó como tarea principal la "lucha contra la corrupción", lo que llevó a la detención de 25.000 personas, en su mayoría miembros del Partido Comunista.Ulteriormente, el país se convertiría en una tierra de excepción, con una libertad de expresión y de comercio sin equivalente en la Unión Soviética. ¿El fervor modernizador conjugado con la lucha contra la corrupción, llevarán en Georgia a la quiebra del Estado y a una próxima rebelión?

Carrera armamentista en el Cáucaso

A comienzos de mayo, el ministro de Defensa de Georgia, David Kezerashvili, causó sensación al anunciar un fuerte aumento del presupuesto militar para 2007, que pasaría de 513 a 957 millones de gel (423 millones de euros), mientras que los ingresos presupuestarios totales de 2007 son de 3.700 millones de gel. Es decir, que desde la "revolución de las rosas" de 2003, los gastos militares del país -según cifras oficiales- se han multiplicado por diez o más. Tiflis anunció también que en las próximas semanas reforzará sus efectivos en Irak: pasarán de 850 a 2.000, lo que convertirá a ese contingente en el tercero en importancia de las fuerzas de ocupación dirigidas por los estadounidenses. Desde 2001, Georgia ha recibido de Estados Unidos una importante ayuda militar, bajo la forma de entrenamiento y equipamientos.

¿A qué se deben tales gastos? El país prácticamente no tenía ejército y debe hacer serios esfuerzos si desea integrarse rápidamente en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), oficialmente, una de sus principales prioridades. Expertos militares se quejan de que la mayoría de los oficiales entrenados por los estadounidenses abandonaron el ejército, principalmente por la escasez de viviendas y los bajos salarios. El aumento del presupuesto deberá por lo tanto financiar, entre otras cosas, la construcción de nuevas casas para el cuerpo de oficiales y aumentos de sus remuneraciones.

Sin embargo, la importancia del aumento del presupuesto revela otros objetivos. El ejército georgiano terminó recientemente la construcción de una nueva base militar que puede albergar a más de 3.000 soldados, en Senaki, cerca de Abjazia, mientras que otra está en construcción en Gori, a media hora de Sjinvali, la capital de Osetia del Sur. El ejército gasta mucho dinero también en la compra de tanques y cañones fabricados en Ucrania, y en antiguos equipamientos de países de Europa del Este que recientemente ingresaron en la OTAN y que quieren deshacerse de su antiguo armamento soviético. Dicho de otro modo, la mayoría de esas adquisiciones son incompatibles con las normas de la Alianza Atlántica, pero podrían servir en futuros conflictos en Osetia del Sur y en Abjazia, repúblicas georgianas que se autoproclamaron independientes.

Los gastos militares de Azerbaiyán también registraron un aumento espectacular: de 135 millones de dólares en 2003, pasaron a 871 millones en 2007. En vista del flujo de petrodólares generado por la puesta en servicio del oleoducto entre Bakú y Ceyhan, el presidente del país prometió equiparar sus gastos militares al presupuesto total de Armenia. Bakú se dotó también de importantes armas como aviones de combate, tanques, piezas de artillería y lanzacohetes múltiples. Desde 2003 Azerbaiyán repite que si no logra un acuerdo satisfactorio en las negociaciones con Ereván, y si se ve obligado a renunciar al control del Karabak y de las seis provincias azeríes que lo rodean -actualmente bajo control armenio- retomará esos territorios por la fuerza.

Armenia también intenta seguir el ritmo de esa carrera armamentista: sus gastos aumentaron más del 100%, y pasaron de 100 millones de dólares en 2005 a 210 millones en 2007. El país se esfuerza en apoyar a las fuerzas armadas del Karabaj por medio de ayuda financiera y de cooperación militar. Esa minúscula república no reconocida, que cuenta con 150.000 habitantes, mantiene una fuerza de 20.000 combatientes y dedica un importante presupuesto a la construcción de una tercera línea de defensa terrestre.

Por último, cabe señalar que la región alberga además tres bases militares rusas: en Armenia la base de Gumri, y en Georgia las de Batumi y Akalkalaki, en trámite de evacuación; además de un importante sistema de radar en Gabala, Azerbaiyán. Por su parte, Estados Unidos aumentó su cooperación militar con esos tres países, en particular con Georgia. Las autoridades de Tiflis anunciaron estar dispuestas incluso a instalar en su territorio elementos del "escudo anti-misiles" estadounidense, lo que provocó la ira de Moscú: Rusia amenazó con retirarse del tratado sobre las Fuerzas Convencionales en Europa (FCE), lo que implicaría un duro golpe para el control de dichas armas en ese continente.

El rápido desarrollo militar podría dar a los dirigentes del Cáucaso un falso y peligroso sentimiento de poderío. Desde el desmoronamiento del bloque soviético, el Cáucaso ha padecido cinco guerras, que aún tienen a diario dolorosas consecuencias para millones de habitantes. Ahora bien, como los recientes acontecimientos de Oriente Próximo y de Asia central lo han demostrado, es más fácil comenzar una guerra que ponerle fin...

La guerra de los ductos (gas/oleo)-2

British Petroleum reanudó el 6 de noviembre pasado el suministro del petróleo a través de la tubería Bakú-Supsa, que había sido dañada durante el conflicto del verano y la invasión por Saakashvili de las repúblicas independientes de Abjasia y Osetia del sur.
La división azerbaiyana de British Petroleum anunció que el oleoducto Bakú-Supsa, inoperativo a raíz del conflicto georgiano-ruso de agosto pasado, reanudó su labor.
"Hemos reanudado el transporte. El crudo llega a la tubería y a los depósitos en Supsa para su ulterior carga en petroleros", declaró Tamam Bayatli, la portavoz de BP-Azerbaijan.
El oleoducto Bakú-Supsa, que tiene una extensión de 837 kilómetros, entró en servicio en 1999. Desde octubre de 2006 hasta junio de 2008 estuvo en obras y algunas semanas después de haber reanudado las operaciones tuvo que parar otra vez a raíz del conflicto en torno a Osetia del Sur.
La tubería pertenece a un consorcio de empresas azerbaiyanas y extranjeras. La división local de British Petroleum es operadora de este oleoducto.

La semana pasada la Shell de los Rothschild se comprometió a invertir en la reconstrucción de Iraq. Como dice la canción "¡los mismos de antes!" (Ver artículo anterior: OTAN...).

El corredor eurasiático: La geopolítica de los oleo y gasoductos y la Nueva Guerra Fría
Michel Chossudovsky:
La actual crisis en el Cáucaso está íntimamente relacionada con el control estratégico sobre los oleo y gasoductos y los corredores de transporte.
Existe evidencia de que el ataque georgiano contra Osetia del Sur del 7 de agosto fue cuidadosamente planificado. Se realizaron consultas a alto nivel con responsables de EE.UU. y de la OTAN en los meses anteriores a los ataques.
Los ataques contra Osetia del Sur fueron realizados una semana después de la terminación de amplios simulacros de combate entre EE.UU. y Georgia (15 al 31 de julio de 2008). También fueron precedidos por reuniones en la cumbre realizadas bajo los auspicios de GUAM, una alianza militar regional patrocinada por EE.UU. y la OTAN.

Cronología de la guerra en Georgia

1-2 de julio de 2008 reunión en la cumbre de GUAM en Batumi, Georgia.

1 de julio – “Cumbre EE.UU.-GUAM” al margen de la reunión de GUAM.

5 al 12 de julio, – El Ministerio de Defensa ruso realiza simulacros de combate en la región del Norte del Cáucaso con el código “Frontera Cáucaso 2008”.

9 de julio de 2008 – China y Kazajstán anuncian el comienzo de la construcción del gasoducto Kazajstán-China (KCP)

15 al 31 de julio – EE.UU. y Georgia realizan simulacros de combate con el código “Reacción Inmediata”. Mil soldados de EE.UU. participan en la maniobra militar.

7 de agosto – Fuerzas terrestres y la Fuerza Aérea de Georgia atacan Osetia del Sur.

8 de agosto – Fuerzas rusas intervienen en Osetia del Sur.

14 de agosto de 2008 – Firma del Acuerdo EE.UU.-Polonia sobre el estacionamiento de “Misiles interceptores de EE.UU.” en territorio polaco.

La reunión en la cumbre de GUAM

A principios de julio de 2008, se realizó una cumbre regional en la ciudad georgiana de Batumi bajo los auspicios de GUAM.
GUAM es un acuerdo militar entre Georgia, Ucrania, Azerbaiyán y Moldavia, establecido en 1997. Desde 2006, después de la retirada de Uzbekistán, GUAM cambió de nombre a: Organización por la Democracia y el Desarrollo Económico – GUAM.
GUAM tiene poco que ver con “Democracia y Desarrollo Económico.” Es un apéndice de facto de la OTAN. Ha sido utilizada por EE.UU. y la Alianza Atlántica para extender su zona de influencia al corazón de la antigua Unión Soviética.
La principal arremetida de GUAM como alianza militar es “proteger” los corredores energéticos y de transporte, por cuenta de los gigantes petroleros anglo-estadounidenses. Los países de la GUAM también reciben ayuda militar y entrenamiento de EE.UU. y la OTAN.
La militarización de esos corredores es una característica central de la planificación de EE.UU. y la OTAN. La membresía de Georgia y de Ucrania en la OTAN forma parte de la agenda de control de los corredores energéticos y de transporte de la cuenca del Mar Caspio a Europa Occidental.
El 1 y 2 de julio de 2008, reuniones en la cumbre de la GUAM en Batumi, bajo la presidencia del presidente Saakashvili, se concentraron en el tema central de los corredores de oleo y gasoductos y de transporte. El tema de la cumbre fue “GUAM – Integración del Este de Europa”, desde un punto de vista económico y estratégico-militar, esencialmente a fin de aislar a Rusia.
Asistieron los presidentes de Azerbaiyán, Georgia y Ucrania (respectivamente Ilham Aliyev, Mikheil Saakashvili y Viktor Yushchenko) junto con los presidentes de Polonia, Lech Kaczynski, y Lituania, Valdas Adamkus. El jefe de Estado de Moldavia se negó rotundamente a asistir a esta cumbre.

Debilitar a Rusia

La agenda de la cumbre de la GUAM se concentró en debilitar la influencia de Moscú en el Cáucaso y en Europa Oriental. El presidente polaco participó en la reunion.
Instalaciones de EE.UU. y de la OTAN en Europa Oriental, incluyendo el Escudo de Defensa de Misiles están directamente relacionadas con la evolución de la situación geopolítica en el Cáucaso. Apenas una semana después del bombardeo de Osetia del Sur por fuerzas georgianas, EE.UU. y Polonia firmaron un acuerdo (14 de agosto) que permite a la Fuerza Aérea de EE.UU. el despliegue de “misiles interceptores” de EE.UU. en suelo polaco:

“... Como han señalado estrategas militares, los misiles de EE.UU. en Polonia plantean una total amenaza existencial para la existencia futura de la nación rusa. El gobierno ruso ha advertido repetidamente al respecto desde que los planes de EE.UU. fueron revelados a principios de 2007. Ahora, a pesar de repetidos intentos diplomáticos de llegar a un acuerdo con Washington, el gobierno de Bush, después de una humillante derrota de EE.UU. en Georgia, ha presionado al gobierno de Polonia para que finalmente firme el pacto. Las consecuencias podrían ser inimaginables para Europa y el planeta.” (William Engdahl, Missile Defense: Washington and Poland just moved the World closer to War, Global Research, 15 de agosto de 2008)

La cumbre EE.UU.-GUAM

En la mencionada cumbre, que apenas fue mencionada por los medios, el Vice-Secretario Adjunto de Estado de EE.UU., David Merkel, se reunió tras puertas cerradas con delegaciones de la GUAM y no pertenecientes a ella.
Se realizaron varias reuniones bilaterales incluyendo una reunión Polonia-GUAM (durante la cual es muy probable que haya sido considerado el tema del escudo de misiles de EE.UU. en territorio polaco). También tuvieron lugar reuniones privadas el 1 y 2 de julio en la residencia del presidente georgiano.

Simulacros de combate EE.UU.-Georgia

Apenas dos semanas después de la Cumbre de la GUAM del 1 y 2 de julio de 2008, simulacros de combate de EE.UU. y Georgia fueron realizados en la base militar de Vaziani, en las afueras de Tbilisi.
Mil soldados estadounidenses y seiscientos georgianos comenzaron un ejercicio de entrenamiento militar en la Operación “Reacción Inmediata.” Los soldados de EE.UU. contaron con la participación de la Fuerza Aérea, los Marines y la Guardia Nacional de EE.UU. Aunque se había previsto un escenario de la guerra de Iraq, los ejercicios militares fueron un ensayo general para una próxima operación militar. Los simulacros de combate fueron completados el 31 de julio, una semana antes del comienzo de los ataques georgianos del 7 de agosto contra Osetia del Sur.
Soldados de Ucrania y Azerbaiyán, que son miembros de GUAM, también participaron en la Operación “Reacción Inmediata.” Inesperadamente, Armenia que es aliada de Rusia y un inquebrantable oponente de Azerbaiyán, participó en estos simulacros, que también sirvieron para crear un entorno, “entrenar y trabajar en conjunto,” entre fuerzas azeríes y armenias (dirigido en última instancia contra Rusia).
El brigadier general William B. Garrett, comandante de la Fuerza de Tareas Sur-europea de los militares de EE.UU., fue responsable de la coordinación de los simulacros de combate entre EE.UU. y Georgia.

Simulacros de combate rusos en el Norte del Cáucaso

Rutas de oleoductos estratégicos. BTC. Oleoducto de la Amistad, Sistema de Oleoductos del Báltico (BPS), CPC, AS

Rusia inició el 5 de julio ejercicios militares en gran escala que involucraron a unos 8.000 militares, unas 700 unidades blindadas y más de 30 aviones (en las repúblicas del Norte del Cáucaso de la Federación Rusa. (Georgian Times, 28 de julio de 2008)
Los simulacros de combate rusos fueron realizados explícitamente como reacción ante el desarrollo de la situación de la seguridad en Abjazia y Osetia del Sur. El ejercicio, llamado “Frontera del Cáucaso 2008”, involucró a unidades del 58 Ejército y del 4º Ejército de la Fuerza Aérea, estacionado en el Distrito Militar del Norte del Cáucaso.

Un portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia reconoció que los ejercicios militares realizados en el Distrito Federal del Sur fueron realizados como reacción ante “una escalada de la tensión en las zonas en conflicto Georgia-Abjazia y Georgia-Osetia del Sur... [y] que el Distrito Militar del Norte del Cáucaso de Rusia estaba listo para suministrar ayuda a los mantenedores de la paz rusos en Abjazia y Osetia del Sur si fuera necesario.” (Georgian Times, 28 de julio de 2008, RIA-Novosti, 5 de julio de 2008)
Esas unidades del Distrito Militar del Norte del Cáucaso (Ejército y Fuerza Aérea) fueron posteriormente utilizadas para encabezar el contraataque ruso dirigido contra fuerzas georgianas en Osetia del Sur el 8 de agosto.

Geopolítica de los oleo y gasoductos

Un tema central en el tablero de GUAM y OTAN en la cumbre de julio de la GUAM en Batumi, fue la ruta del oleoducto Odessa-Brody-Plotsk (OBP), (vea mapas), que lleva petróleo centroasiático vía Odessa al Norte de Europa, evitando territorio ruso. También se prevé una extensión del OBP al puerto polaco de Gdansk en el Mar Báltico.
Hay que señalar que el OBP también se conecta con el Oleoducto de la Amistad de Rusia, por un acuerdo con dicho país.
El objetivo de Washington es en última instancia un debilitamiento y desestabilización de la red de oleoductos de Rusia – incluyendo el Oleoducto de la Amistad y el Sistema de Oleoductos del Báltico (BPS) – y sus varias conexiones por corredores hacia el mercado de energía europeo occidental.
Hay que señalar que Rusia ha establecido, como parte de la red del Oleoducto de la Amistad, un corredor de oleoductos que pasa por Belarus, evitando Ucrania. (Vea mapas)
El Sistema de Oleoductos del Báltico (BPS), operado también por la rusa Transneft, une Samara con la terminal de buques tanque petroleros en Primorsk en el Golfo de Finlandia. (vea mapa) Lleva petróleo ruso de la región de Siberia Occidental de Rusia a mercados del norte y del oeste de Europa.
Otro sistema estratégico de oleoductos, es el Consorcio de Oleoductos del Caspio (CPC). El CPC es una sociedad conjunta entre Rusia y Kazajstán, con participación de accionistas de una serie de compañías petroleras de Oriente Próximo.
El Sistema de Oleoductos del Báltico (BPS) está conectado al oleoducto Atyrau-Samara (AS) que es un una sociedad conjunta entre Transneft de Rusia y el operador nacional de oleoductos de Kazajstán, KazTransOil. El oleoducto AS por su parte se conecta con el Caspian Petroleum Consortium (CPC), de Rusia y Kazajstán que bombea petróleo crudo de Tengiz desde Atyrau (Kazajstán Occidental) a la terminal de buques tanque rusa de CPC cerca de Novorossiysk en el Mar Negro.
El 10 de julio de 2008, apenas una semana después de la Cumbre de la GUAM, Transneft y KazTransOil anunciaron que estaban en conversaciones para expandir la capacidad del oleoducto Atyrau-Samara de 16 a 26 millones de toneladas de petróleo por año. (RBC Daily, 10 de julio de 2008).

El corredor de transporte de GUAM

Los gobiernos de la GUAM representados en la Cumbre de Batumi de la GUAM también aprobaron el ulterior desarrollo del Corredor de Transporte de la GUAM (GTC), que complementa el controvertido oleoducto Baku Tblisi Ceyan (BTC). Este último conecta la cuenca del Mar Caspio con el Mediterráneo Oriental, vía Georgia y Turquía, evitando totalmente territorio ruso. El oleoducto BTC es controlado por un consorcio petrolero dirigido por British Petroleum.
Tanto el corredor GTC como el BTC cuentan con protección militar de la GUAM y la OTAN.
El corredor GTC conectaría la capital azerí de Bakú en el mar Caspio con los puertos georgianos de Poti/Batumi en el Mar Negro, que entonces se conectaría con Odessa, puerto ucraniano del Mar Negro. (Y desde Odessa, mediante rutas marítimas y terrestres con el oeste y el norte de Europa).

El oleoducto Bakú Tbilisi Ceyan (BTC)

El oleoducto BTC dominado por British Petroleum e inaugurado en 2006 en plena guerra del Líbano, ha cambiado dramáticamente la geopolítica del Mediterráneo Oriental, que ahora está vinculado, mediante un corredor energético, con la cuenca del Mar Caspio:
“[El oleoducto BTC] cambia considerable la condición de los países de la región y cementa una nueva alianza pro-occidental. Después de llevar el oleoducto al Mediterráneo, Washington ha establecido en la práctica un nuevo bloque con Azerbaiyán, Georgia, Turquía e Israel,” (Komerzant, Moscú, 14 de julio de 2006)

La geopolítica de los oleoductos y el papel de Israel

Israel forma parte ahora del eje militar anglo-estadounidense, que sirve los intereses de los gigantes occidentales del petróleo en Oriente Próximo y Asia Central. No es de sorprender que Israel tenga acuerdos de cooperación militar con Georgia y Azerbaiyán.
Aunque los informes oficiales señalan que el oleoducto BTC “canalizará petróleo a mercados occidentales,” lo que se reconoce pocas veces es que parte del petróleo del mar Caspio será canalizado directamente hacia Israel. Al respecto, un proyecto de oleoducto submarino israelí-turco ha sido estudiado que vincularía Ceyan con el puerto israelí de Ashkelón y de ahí, por el principal sistema de oleoductos de Israel, al Mar Rojo.
El objetivo de Israel no es solo adquirir petróleo del mar Caspio para su propio consumo sino también jugar un rol esencial en la reexportación de petróleo del mar Caspio de vuelta a los mercados asiáticos a través del puerto de Eilat en el Mar Rojo. Las implicaciones estratégicas de esta redireccionamiento de petróleo del mar Caspio son de largo alcance.
La idea es vincular el oleoducto BTC con el oleoducto Trans-Israel Eilat-Ashkelón, también conocido como Tipline de Israel, de Ceyan al puerto israelí de Ashkelón. (Para más detalles, vea - Michel Chossudovsky, La guerra del Líbano y la batalla por el Petróleo, Grupo MORENO - http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article2195 )

La estrategia de la Ruta de la Seda de EE.UU.: el Sistema de Seguridad Trans-Eurasiático

La Estrategia de la Ruta de la Seda (SRS) constituye una piedra de base esencial de la política exterior de EE.UU. en la era posterior a la Guerra Fría.
La SRS fue formulada en una ley presentada al Congreso de EE.UU. en 1999. Requería la creación de un corredor energético y de transporte que uniera a Europa Occidental con Asia Central y en última instancia con Lejano Oriente.
La SRS es definida como un “sistema de seguridad trans-eurasiático”. La SRS demanda la “militarización del corredor eurasiático” como parte integral del “Gran Juego”. El objetivo declarado, tal como lo formula la Ley de Estrategia de la Ruta de la Seda, propuesta en marzo de 1999, es desarrollar el imperio de negocios de EE.UU. a lo largo de un extenso corredor geográfico.
Aunque la legislación de la SRS de 1999 (HR 3196) fue adoptada por la Cámara de Representantes, nunca llegó a convertirse en ley. A pesar de este revés legislativo, la Estrategia de la Ruta de la Seda se convirtió, bajo el gobierno de Bush, en la base de facto del intervencionismo de EE.UU. y la OTAN, especialmente para integrar a las antiguas repúblicas soviéticas del Sur del Cáucaso y de Asia Central en la esfera de influencia de EE.UU.
La implementación exitosa de la SRS exigió la “militarización” concomitante de todo el corredor eurasiático desde el Mediterráneo Oriental a la frontera occidental de China llegando hasta Afganistán, como medio de asegurar el control sobre amplias reservas de petróleo y gas, así como para “proteger” rutas de oleo y gasoductos y corredores comerciales. La invasión de Afganistán en octubre de 2001 sirvió para apoyar los objetivos estratégicos de EE.UU. en Asia Central, incluyendo el control de corredores de oleo y gasoductos. Afganistán limita con la frontera occidental de China. También es un istmo estratégico que une la amplia riqueza de la cuenca del Mar Caspio con el Mar Arábigo.

El proceso de militarización bajo la SRS es dirigido en gran parte contra China, Rusia e Irán. La SRS, exigía:

“El desarrollo de fuertes lazos políticos, económicos y de seguridad entre país el Sur del Cáucaso y Asia Central con Occidente [que] promuevan la estabilidad en esta región, que es vulnerable a presiones políticas y económicas desde el sur, norte, y este. [Queriendo decir Rusia al norte, Iraq, Irán y Oriente Próximo al sur y China al este] [106 Congreso, Ley de Estrategia de la Ruta de la Seda de 1999)
La adopción de una agenda política neoliberal aconsejada por el FMI y el Banco Mundial es parte integral de la SRS, que busca la promoción de “economías de mercado abierto... [que] suministren incentivos positivos para la inversión privada internacional, el aumento del comercio, y otras formas de interacciones comerciales”. (Ibíd.).
El acceso estratégico al petróleo y al gas del sur del Cáucaso y de Asia Central es un rasgo central de la Estrategia de la Ruta de la Seda:
“La región del sur del Cáucaso y de Asia Central podría producir petróleo y gas en cantidades suficientes como para reducir la dependencia de EE.UU. de energía de la volátil región del Golfo Pérsico.” (Ibíd.)
La SRS también se propone impedir que las antiguas repúblicas soviéticas desarrollen sus propios vínculos de cooperación económica, política y militar así como que establezcan amplios vínculos con China, Rusia e Irán. (Vea Michel Chossudovsky: America's "War on Terrorism", Global Research, Montreal, 2005).
Al respecto, la formación de la GUAM, que fue lanzada en 1997, tenía el propósito de integrar las antiguas repúblicas soviéticas en acuerdos de cooperación militar con EE.UU. y la OTAN, que impedirían que reestablecieran sus lazos con la Federación Rusa.
Bajo la Ley SRS de 1999, el término “países del sur del Cáucaso y de Asia Central” significa Armenia, Azerbaiyán, Georgia, Kazajstán, Kirghizistán, Tajikistan, Turkmenistán, y Uzbekistán. (106 Congreso, Ley de Estrategia de la Ruta de la Seda de 1999).
A este respecto la estrategia de EE.UU. no ha logrado su objetivo declarado: Mientras Ucrania, Azerbaiyán y Georgia se han convertido de facto en protectorados de EE.UU., Kirghizistán, Kazajstán, Tajikistán, Armenia y Belarus están, desde un punto de vista geopolítico, alineadas con Moscú.
Esta amplia red eurasiática de corredores de transporte y energía ha sido definida por Washington como parte de una esfera de influencia estadounidense:

En la región del Caspio-Mar Negro, la Unión Europea y EE.UU. se han concentrado en establecer una cadena logística fiable para conectar Asia Central con la Unión Europea a través del Cáucaso central y Turquía/Ucrania. Las rutas forman el eje de los proyectos INOGATE (un sistema integrado de comunicación a lo largo de las rutas que llevan recursos de hidrocarburos a Europa) y TRACECA (el corredor multicanal Europa-Cáucaso-Asia).

Las rutas TRACECA de transportes y comunicación surgieron de la idea de la Gran Ruta de la Seda (el tradicional canal de comunicación eurasiático de la antigüedad). Incluía los puertos georgianos y turcos del Mar Negro (Poti, Batumi, y Ceyan), ferrocarriles de Georgia y Azerbaiyán, el oleoducto Bakú-Tbilisi-Ceyan, líneas de ferry que conectan Turkmenistán y Kazajstán con Azerbaiyán a través del Mar/lago Caspio (Turkmenbashi-Bakú; Aktau-Bakú), ferrocarriles y carreteras actualmente en construcción en Turkmenistán, Uzbekistán, Kirghizistán, Kazajstán, y China, así como terminales chinas en el Pacífico como partes estratégica y sistemáticamente importantes del mega-corredor.” (Vea “GUAM and the Trans-Caspian Gas Transportation Corridor: Is it about Politics or Economics?”)

El gasoducto Kazajstán-China (KCP)

Apenas unos pocos días después de la Cumbre de la GUAM en Batumi, China y Kazajstán anunciaron (9 de julio de 2008) el comienzo del trabajo de construcción de un gasoducto de 1.300 kilómetros. La ceremonia inaugural fue realizada cerca de la capital de Kazajstán, Almaty.
Se espera que el oleoducto, que será construido en varias etapas, comience a bombear gas en 2010. ((Vea silkroadintelligencer.com, 9 de julio de 2008)
“La nueva ruta de tránsito forma parte de un proyecto más amplio de construir dos gasoductos que conecten a China con las vastas reservas de gas natural de Asia Central. Las tuberías cubrirán más de 7.000 kilómetros desde Turkmenistán, a través de Uzbekistán y Kazajstán, y entrarán a la región Xinjiang en el noroeste de China. Uzbekistán inició este mes la construcción de su parte mientras que Turkmenistán comenzó su segmento el año pasado.” (Ibíd.)
La Corporación Nacional del Petróleo de China (CNPC) que es el principal operador del consorcio, “ha firmado acuerdos con firmas estatales del petróleo y del gas de Turkmenistán, Uzbekistán y Kazajstán dándoles participaciones de un 50% en sus partes respectivas del gasoducto.”
El proyecto de gasoducto KPC invade intereses estratégicos de EE.UU. en Eurasia. Afecta la lógica de la Estrategia de la Ruta de la Seda de EE.UU. El KPC forma parte de una estrategia competidora de transporte y energía eurasiática, dominada en gran parte por Rusia, Irán y China.

Estrategia eurasiática competidora protegida por la alianza militar SCO-CSTO

Los corredores competidores ubicados en Eurasia están protegidos (contra la intromisión de EE.UU. y la OTAN) por dos alianzas militares regionales: La Organización de Cooperación de Shangai (SCO), y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO).
La SCO es una alianza militar entre Rusia y China y varias repúblicas de Asia Central, ex repúblicas soviéticas, incluidas Kazajstán, Kirghizistán, Tajikistán y Uzbekistán. Irán tiene estatus de observador en la SCO.
La Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO), que juega un papel geopolítico crucial en relación con los corredores de transporte y energía, opera en estrecha relación con la SCO. La CSTO reagrupa a los siguientes Estados miembro: Armenia, Belarus, Kazajstán, Kirghizistán, Rusia, Tajikistán y Uzbekistán.
Es importante que, desde 2006, países miembro de la SCO y de la CSTO hayan realizado maniobras de combate conjuntas y que colaboren activamente con Irán.

En octubre de 2007, la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO) y la Organización de Cooperación de Shangai (SCO) firmaron un Memorando de Acuerdo, fijando los fundamentos para la cooperación militar entre ambas organizaciones. Este acuerdo SCO-CSTO, que es apenas mencionado por los medios de información occidentales, involucra la creación de una alianza militar hecha y derecha entre China, Rusia y los Estados miembros de SCO/CSTO. Vale la pena señalar que la SCTO y la SCO realizaron ejercicios militares conjuntos en 2006, que coincidieron con los realizados por Irán. (Para más detalles vea Michel Chossudovsky: “Irán: ¿La próxima guerra?”, http://www.lahaine.org/index.php?p=18836 )

Aunque siguen siendo distintas desde un punto de vista organizativo, en la práctica, estas dos alianzas militares regionales (SCO y CSTO) constituyen un solo bloque militar, que enfrenta el expansionismo de EE.UU y la OTAN en Asia Central y el Cáucaso.

Vuelta al principio

Los corredores eurasiáticos de transporte y energía protegidos por EE.UU. y la OTAN, están destinados a conectar Asia Central con el Lejano Oriente, como lo define la Estrategia de la Ruta de la Seda. Actualmente, los corredores en dirección hacia el este, que vinculan Asia Central con China están protegidos desde el punto de vista militar por SCO-CSTO.

En términos de la agenda militar y estratégica global de EE.UU., los corredores eurasiáticos contemplados bajo la SRS afectarían inevitablemente la soberanía territorial china. Los corredores de oleo y gasoductos y de transporte propuestos por EE.UU./OTAN/GUAM tienen el propósito de conectar, en alguna fecha futura, con los corredores de transporte y energía propuestos en el hemisferio occidental, incluyendo los concebidos bajo la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN).

La Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN) es para Norteamérica lo que la Estrategia de la Ruta de la Seda (SRS) es para el Cáucaso y Asia Central. Son elucubraciones estratégicas regionales del imperio de los negocios de EE.UU. Son las piedras de base del Nuevo Orden Mundial.

ASPAN es el resultado de un proceso similar de planificación estratégica, militarización e integración económica de libre mercado, basados en gran parte en el control de recursos estratégicos, incluyendo la energía y el agua, así como la “protección” de corredores de energía y transporte (rutas terrestres y marítimas) de Alaska y el Ártico de Canadá a Centroamérica y la cuenca del Caribe.

La OTAN, Georgia y el porcino ibérico (1)

Rusia ha expulsado del país a dos diplomáticos canadienses, funcionarios del Centro de Información de la OTAN en Moscú, en respuesta a acciones de la Alianza Atlántica contra representantes rusos en Bruselas, el día 29 de abril pasado, informó hoy el Ministerio ruso de Exteriores.
"El embajador de Canadá, Ralph Lysyshyn, fue citado al Ministerio de Exteriores donde se le entregó una nota diciendo que Rusia, en respuesta a la acción hostil por parte de la OTAN respecto a funcionarios de la embajada de la Federación Rusa ante la OTAN, tomó la decisión obligada de retirar la acreditación diplomática a la directora del Centro de Información de la OTAN en Moscú, Isabelle Francois, y al colaborador del Centro y agregado de la embajada canadiense, Mark Opgenorth", según comunicado del departamento diplomático ruso.
Esta medida de represalia de Moscú es la respuesta a la expulsión de dos diplomáticos rusos desde Bruselas, Víctor Kochukov, de 63 años, jefe de la sección política en esta delegación, y el agregado Vasili Chizhov, de 23 años, hijo del embajador de Rusia ante la Unión Europea, despojados de su acreditación ante la OTAN que les acusa de ser sospechosos de estar implicados en un escándalo de espionaje. Anteriormente, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia calificó de "burda provocación" el intento de expulsar a dos diplomáticos de la embajada de Rusia ante la OTAN y advirtió de las consecuencias que causará ese proceder.
La semana pasada se supo que la OTAN retiró la acreditación a estos dos empleados de la representación permanente de Rusia ante la Alianza, por su presunta implicación en el ‘caso de Hermann Simm', un alto funcionario estonio condenado en su patria, en febrero pasado, a 12 años de prisión por haber traspasado a Moscú datos secretos de la OTAN.
Pese a haber reconocido la propia OTAN que estos diplomáticos no tienen relación directa con el presunto espionaje, su expulsión es « una respuesta firme » ante Rusia.
Rusia, a través de Dimitri Rogozine, embajador ante la OTAN, prometió una « respuesta severa y determinante » de su país « en un futuro próximo », tras acusar a la OTAN de « grosera provocación » basada en « criterios fantasiosos ».
Pero el trasfondo más grave es que Rogozine considera que « gente mal intencionada » de la OTAN pretende boicotear el acercamiento entre Obama y Medvédev, cuando se prepara para finales de mayo la reunión entre Serguei Lavrov, ministro ruso de exteriores, y Hillary Clinton, para un consejo OTAN-Rusia. Y para julio el propio Obama está citado en Moscú.
Rogozine considera las maniobras de la OTAN, entre el 6 de mayo y el 1 de junio, en territorio georgiano, como una apuesta por la remilitarización de Georgia, la cual ha aumentado en los últimos años de gobierno de Saakasvili más de diez veces su presupuesto, al igual que sus vecinos azerbadjanos o armenios, ambos resultado de los golpes contrarevolucionarios de los últimos años financiados por las corporaciones neocons.
La OTAN no quiere defenderse, ni busca paz alguna, sino imponer los intereses de quienes llevan dirigiendo la economía y la política en occidente en los últimos 60 años.

Fugger, Rothschild, Rockefeller: Banqueros, judíos, guerra y petróleo.

“Carlos I (ó V de Alemania) y Felipe II no crearon ningún banco estatal, encontrándose íntimamente ligados a los banqueros privados. Cuando Felipe II volvió a España, en 1559, su mayor preocupación durante la década siguiente fue ordenar sus finanzas. Sus consejeros sugirieron muchas direcciones, pero el análisis final recomendaba invariablemente el camino hacia los banqueros alemanes Fugger (Fúcar en cast.), los genoveses o los Malvenda.
Los Fugger alemanes acuñaban moneda, con licencia imperial, en España desde 1535; se les concedió también la administración de las minas de mercurio de Almadén y las minas de plata de Guadalcanal, en Andalucía, así como la explotación de las fincas de las Ordenes Militares. Esta concesión significaba dejar bajo control extranjero grandes extensiones de tierra de cereales, pastos, derechos de peaje (portazgos, pontazgos...) y arriendos agrícolas.

Para ello los Fugger trajeron a sus propios empleados alemanes, metódicos y cuidadosos. En vez de invertir su dinero en empresas productivas nacionales, como hacían los Fugger en Augsburg con sus beneficios de las minas de Schwartz, los Austrias españoles lo dilapidaron en empresas extranjeras.
Como no eran suficientes (para cubrir el déficit público) ni los ingresos ordinarios ni los extraordinarios, el Estado se vio obligado a recurrir a otras fuentes, ante todo mayores créditos, que sólo agravaron el problema con sus aniquiladores tipos de interés (¡hasta el 70%!); luego, a unilaterales declaraciones de bancarrota, repetidas en 1557, 1575, 1596, 1607, 1627 y 1647.
Estas declaraciones suponían nuevos empréstitos de la banca extranjera, en cada vez peores condiciones para España.
Al mismo tiempo que los precios se inflaban –desde 1596 a 1601 subieron un 143%, cuatro veces los de 1501-1520, los salarios reales eran un 20% inferiores en 1550 que entre 1501 y 1520, y siguieron descendiendo hasta 1600 en que la rebaja era de un 12%. Durante la mayor parte del siglo XVI la vida fue muy difícil para el pobre español, para la masa asalariada española; la revolución de los precios fue un golpe cruel que rebajó todavía más su ya bajo nivel de vida”.

Los Rothschild de Frankfurt

En 1744 nace, en Frankfurt del Maine, Meyer Amschel (Anselmo) Rothschild, banquero judío alemán y agente de la corte de Hesse-Cassel. Falleció en 1812, tras haber financiado a los absolutistas y contrarevolucionarios, amasando una inmensa fortuna, como los Krupp y los Armstrong, con la producción y venta de armas y la financiación de los absolutismos y las guerras coloniales en todo el mundo.
Los Krupp habían conseguido fabricar el primer cañón pesado fundido en una sola pieza en 1847. Guillermo II concedió a Gustav Krupp el título de barón von Bohlen und Halbach y se hizo llamar, con su licencia, Krupp von Bohlen. Tomó el control de la empresa y obtuvo el monopolio del armamento pesado durante la I Guerra Mundial y, después de 1933, fue uno de los principales financiadores del nazismo y el III Reich de Adolf Hitler. Sus fábricas se nutrieron de mano de obra esclava, como Siemens y otras.

Los hijos de Amschel Rothschild abrieron negocio bancario en las principales sedes europeas:
Amschel Rothschild (1773-1855) heredó la de Frankfurt, hasta 1901.
Salomon (1774-1855) fundó la de Viena, desaparecida en 1931.
Nathan, el mejor preparado y más hábil, se instaló en Londres, donde fundaría el Grupo Royal Dutch Shell y llegaría a fijar los precios de un petróleo que su familia monopolizaba en Europa, y los Rockefeller en América.
Entre ambas familias, casualmente judías, acaparaban el petróleo mundial, ya en 1900.
Karl (1788-1855) abrió una rama en Nápoles y James (1792-1868), en París.
El hijo más joven, Edmond, del Rothschild francés, James, era considerado el experto en petróleo de la familia. Edmond se reunió con Theodor Hertzl para tratar sobre la financiación de la inmigración judía masiva a Palestina, en 1896. Hertzl buscó la ayuda de Rothschild en la financiación de esta inmigración masiva.
Rothschild era, con mucho, la fuente más importante de financiación para los acuerdos judíos en Palestina.

Tras un préstamo al gobierno de Fernando VII, el traidor del paletón, los Rothschild consiguieron, como antes los Fugger, el arrendamiento de las minas de Almadén, teniendo la exclusiva de la venta en el mercado exterior hasta 1922.
En 1815 el emperador austríaco les titulaba como barones.
En 1856 fundaron la Sociedad española mercantil e industrial, y fueron creadores y partícipes principales en la crisis europea y española que siguió a la inversión en carreterras y ferrocarriles, muy por encima de los precios, las posibilidades y las necesidades reales de las poblaciones, que aconteció en el período anterior a la 1ª República española, y que llevó a la ruina los restos de una España expoliada por dinastías de tiranos extranjeros, con las guerras de Filipinas y Cuba.
Almadén es hoy inglesa, de la corporación Canberra, y a punto de ser adquirida mayoritariamente (18%) por Chinalco, de la República Popular China.

En 1873, en Berlín, se repite lo sucedido en París en 1867 y muchas veces ya en Londres:
“La desmedida especulación acabó en hundimiento general. Las compañías quebraron por centenares; las acciones de las que se mantenían fueron invendibles; el desastre era total”.
Y los Rothschild, los Rockefeller y demás grandes especuladores, los mismos que habían cortado la financiación brusca y coordinadamente, obligando al cierre de empresas, se las adueñaron casi gratis, como de cuanto les apeteció en Europa, Asia, África y América.

En 1882, Federico Lane, agente de los Rothschild en Londres, crea la Consolidated Petroleum Company, que vendía el petróleo de todos los productores de Bakú, también los Nobel.
En 1883, los Rothschild registraron en Batum la Caspian and Black Sea Company, en sociedad con los Nobel, hijos del inventor de la dinamita y el TNT. En 1900 Rusia era el mayor productor de petróleo mundial.
Los Nobel embarcaban el petróleo para Rusia por el mar Caspio, mientras que los Rothschild lo hacían por Bakú-Batum hacia el extranjero por ferrocarril, construido -gracias a un muy elevado interés- con la financiación de los banqueros judíos; más tarde, a través del Mar Negro. Los precios del petróleo los ponían los Rothschild, en Londres, donde compraban todo el quereoseno del mercado, pagando por anticipado a los productores.

Los Rockefeller

John Davison Rockefeller, el famoso industrial judío americano, nació en Richford, como no podía ser menos, en 1839. Alertado por el potencial energético y comercial del petróleo, como sustituto del carbón, la única fuente de energía industrial hasta la fecha, fundó en 1882 la Standard Oil, dominando en monopolio toda la industria petrolera norteamericana, además del 90% de los transportes petroleros.

Al año siguiente, 1883, las compañías del acero de Inglaterra, Alemania y Bélgica acordaron el lanzamiento de acciones al mercado. Los fabricantes de armamento (Armstrong, Krupp, etc.) pactaron el reparto del mercado mundial, cuya consecuencia fue el primer trust internacional, creado por Nobel en 1886: Dynamite Trust LTd.
Estas asociaciones empresariales tenían dos modelos: Los Kartell, o Cárteles, que suponían un acuerdo de precios entre las fábricas de un mismo producto.
Las Konzern suponían aún una unión más fuerte: la fusión de varias sociedades por acciones con el objetivo de monopolizar un sector.
Tras un período de fusiones se produjo una verticalización de la producción, creando filiales que controlaban las diferentes fases de una actividad. Así, Rockefeller no sólo monopolizaba y tasaba el petróleo sino que poseía empresas de autobuses, transportes y los propios circuitos de venta.
Es entonces cuando estos trust, como ya había sucedido en España con los Fugger y los Rothschild, y antes los Vespucci y tantos más, alcanzan mayor potencia que los propios estados y gobiernos, imponiendo, como en USA, sus intereses a los de la nación. Ello originó un rechazo social creciente que movió a un intento hacia su prohibición, con consecuencias desastrosas para las naciones en lucha tan desigual.
Entre Rockefeller con el petróleo y el transporte, Carnegie con el monopolio del acero, y Morgan con la banca, desde finales del XIX, tres trust de tres familias dirigen los destinos y los rumbos de los gobiernos americanos, sea cual sea el color de sus slogans.
En 1929, el crack financiero americano, basado en una larga especulación y superproducción que se detuvo brúscamente en caida libre, llevó a J. K. Galbraith (El Crack del 29, p. 137-138) a reconocer que “ciertas personas muy atentas a la evolución de los índices habrían considerado conveniente vender, arrastrando al resto con su acción”.
Y esas “ciertas” personas sólo podían ser, precisamente, las que más capital poseían, y que multiplicaron su expansión mundial tras la crisis, mucho más fuertes e influyentes aún.

John Rockefeller era una de las mayores fortunas mundiales antes de su muerte en Ormond Beach, en 1937, a punto de ver cumplido su sueño de financiar la mayor guerra mundial, que le aportaría aún más beneficios, difícilmente imaginables hasta para él.
Consciente de la interrelación entre guerra y sanidad, invirtió sus inmensos beneficios en instituciones como el Instituto Rockefeller, medio para eludir impuestos y fuente para la creación de lo que es hoy el mayor trust mundial, tanto por su influencia como por su poder de manipulación de gobiernos casi ilimitado: la industria farmacéutico-militar: armas y fármacos.

Para más datos, bibliografía asequible:
John Lynch, España bajo los Austrias.
Antonio Fernández, Historia del Mundo Contemporáneo.
Tuñón de Lara, Historia de España.

Usureros, sionistas y banqueros en general

Personalmente, tengo una duda: ¿Me cambio de banco o de país?
Alerta, Pepitu! Un, parece ser, "pariente", hizo escribir en su tumba: "Ingrata patria, ne ossa quidem mea habes" (Patria ingrata, no tienes ni mis huesos). ¡Y se vino a morir a Hispania!
Claro que, entonces, se creía que Cuba era sólo ¡la diosa que protegía el sueño de los niños!
Ahora muchos sabemos muy bien cual es el camino para ir a Cuba...
Y no pasa ni por Roma, ni por Judea.
Ni, mucho menos, por Madrid.

La avaricia, madre de la crueldad

(Quintiliano de Calahorra, rétor y maestro de césares).

Sanofi-Aventis prepara la asamblea general de sus accionistas proponiendo asignar sumas astronómicas a su ex y a su nuevo Presidente.

Para aprender de "ellos", una noticia de Le Monde sobre cómo firmar un contrato laboral que no sea de dos grilletes para toda una vida ¡y con suerte y alegría, si el amo nos quiere!

¡Agradecidos al creador, por poder mantener con nuestras vidas miserables a los señor@s, sus seos y sus solios, tal cual la sangre que los constructores, muy católicos, de Áquila, devotos y fervientes financiadores de la curia vaticana, han derramado con su hormigón sin hierro sobre pobres creyentes baratos!

¿No hay en los cielos jerarquías, tronos y potestades?: ¡7! Pues: Quod superius sicut inferius! ¡A creer y joderse!

Sanofi Pharma estuvo recientemente en las noticias por haber comprado la mayor empresa farmacéutica brasileña de medicamentos genéricos. Una de las cosas que ha supuesto la compra ha sido el despido de 927 visitadores que ya no tendrán que ofrecer sobornos a sus clientes. Desde ahora Sanofi negociará directamente con los gobiernos, que es donde realmente está la pasta, ahora que la otra se esconde agazapada u oculta en millones de calcetines sudados de San Miguel, acalorado guardián de los paraísos.

Tal vez así consigan, a cambio de aspirinas baratas, campo libre para experimentar con la población como cobayas, antes de que su FED autorice nuevas panaceas inútiles para enfermedades imaginarias. Como apuntan todos los especialistas, su objetivo no es curar a nadie, sino conseguir que todos nos creamos enfermos y nos hinchemos de remedios para la estupidez apastillados.

¡A ellos les va de muerte!

Cuando tantos asalariados están recibiendo una carta de despido de su empresa, los accionistas del grupo número uno de la industria farmacéutica, Sanofi-Aventis, han encontrado en su buzón una misiva más bien agradable: la convocatoria a su asamblea general anual, prevista para hoy 17 de abril.

Se les invitará a pronunciarse, entre otras cosas, sobre la asignación del “beneficio distribuible” que se eleva, de conformidad con los acuerdos de 2008, a 8.500 millones de euros.

Se les propone compartirse 2.900 millones de euros, sobre la base de un dividendo por acción fijado en 2,20 euros, en alza regular a lo largo de los años (2,07 euros en 2007; 1,75 euros en 2006; 1,52 euros en 2005).

O sea, a un ritmo sensiblemente más elevado que los salarios, a los que la dirección ofreció realmente una revalorización del 2% para este año.

No es todo. Los accionistas tendrán también que aprobar una serie de “convenios” anteriores de la sociedad con sus dirigentes. Uno de ellos concede a Gérard Le Fur, antiguo Director General (DG), despachado el otoño pasado y no por magnífico, el beneficio de un contrato de “consejero científico”, dotado con un salario bruto anual de 600.000 euros.

Además, por haber aceptado “beneficiar (la sociedad) con el carácter exclusivo de sus competencias” (¡!), el mismo Fur se gratifica con una “indemnización pagadera en diez vencimientos de 250.000 euros”. O sea una prima de “no competencia” futura por un importe total de 2,5 millones de euros. Por fin, el ex DG, que ha sido despedido debido a los malos resultados del grupo bajo su reino, recibe, como estaba previsto en su contrato, una indemnización inicial de 2,7 millones de euros…

Lo que debe hacer meditar, en particular los 927 asalariados ("visitadores" farmacéuticos) de los que Sanofi ha decidido suprimir el puesto, por mucho menos dinero…

Una segunda serie de convenios que deben ratificarse se refieren al sucesor del Fur, a Chris Viehbacher.

Él, que comenzó por recibir una “prima de bienvenida” (dicha “manzana golden hello”) de 2,2 millones de euros, adornada con 65.000 acciones gratuitas y 200.000 stock options, y que percibe además una remuneración anual fija de 1,2 millón de euros, aumentada en una parte variable de 150 al 200% del fijo.

Por si acaso la yerra más que su gurú predecesor, tiene garantizado el poder contar con una “indemnización de final de mandato” equivalente a “dos años de remuneración total”, bajo reserva de cumplir dos de los tres “siguientes criterios de resultado”: subida media del beneficio neto del 15%; aumento del margen bruto de autofinanciación del 18%; aumento del volumen de negocios igual a la media de los doce primeros laboratorios mundiales.

Se añade a éso el beneficio del régimen de jubilación suplementario, reservado a los directivos, enteramente financiado por el grupo, con, a manera de bienvenida, la concesión de diez años de antigüedad inmediatamente…

Total, para el (muy) querido Sr. Viehbacher, una remuneración considerada entre 6,6 y 9 millones de euros el primer año, según los sindicatos.

Sin contar lo que saque de la caja por el morro, ya de paso.

Todo eso, precisa Sanofi-Aventis, de “conformidad” con el “código ético” de MEDEF.

Pero no del gusto del portavoz del PCF, Olivar Dartigolles, que fija, en un comunicado, “un despliegue obsceno de dinero derrochado ante un público repugnado, que terminará por pedir cuentas”.

Como dijera P. Sirus: "El avaro no hace nada bien, hasta que se muere...".

(Avarus nisi cum moritur, nihil recte facit).

I.R.P.F. al 91%: ¡La solución americana!

Para evitar el pago de las "primas" multimillonarias a los incompetentes directivos de AIG y demás compañías charcuteras yanquis, Oh-va-más amenazó con cobrarles el 90% en impuestos. Estilo Stalin. ¡Bieeeeen! Yes, verygüelfandangó!
No es nuevo, aunque no sea habitual, porque los mismos que roban suelen ser los que legislan, por aquí y por allá.
Cuando Theodor Roosevelt II el newdealero llegó al poder aumentó más del doble el impuesto a las grandes fortunas, llevándolo del 25% al 63%.
En 1941 lo alzó hasta el 91%. Stalin era un gil, a su lado.
Permaneció por encima del 70%, hasta el inicio de la década de los 80, cuando el neofascismo de Reagan-Thatcher-Wojtyla lo redujo al 30%.
Entonces el gili era Gorby, que se lo creía todo. Y Gonzy el inventor del socialismo bonsai: pequeño, esquifido y prisionero, sólo útil para el pesebre, pa que no se moje el cagané.

Aquí, gracias a Gonzy X y sus servicios regalados, los pepes llenaban los bolsillos como alforjas y se repartían prebendas (¡Alerta, pepitu, el Alierta ni se sienta!). Regalaban las joyas del país a los amigos para que se nutrieran bien hundiéndolas, revendiéndolas (a la camorra antes que a los catalanes) o manteniendo monopolios en la Europa del mercado: y con los precios más altos, desde Vilnius a Atenas, como está harta de denunciar la CEE y todo quisque.

En Francia las tasas bancarias españolas son consideradas usura en la mayor parte de los casos (hablaremos de ello). Pero es que en España no hay banqueros, sino buitres y sus colegas de rapiña gubernamentales, también llamados legisladores, muy preocupados por la... familia.

En 1980 el salario de los trabajadores USA era de 1 a 40 sobre el de los directivos. En 2005 era de 1 a 411.
Los 300.000 más ricos (0'1%) se llevaron lo mismo que el 50% de los americanos más pobres, 150 millones de obreros.

En Francia el 90% de los asalariados han visto congelarse su salario en el período 1998-2006, mientras el 10% más rico aumentaba el 8'7 de media y el 0'01 superrico lo hacía ¡en un 42'6%!

Los 400 más ricos acumulaban, en 1982, 92.000 millones de dólares que se incrementaron hasta 1'250 billones de dólares en 2006. (Sin contar los 11'5 billones en sus paraísos).

¿Difícil resolver la crisis?
Tanto como sacar a los que están en la trena y meter a esos de las cuentas numeradas, empadronamientos paradisíacos, contratos de corsarios y choricos en general, afortunados criminales que financian a los rajoyes y narcosíes, berluscognis y monarcas, y sus leyes electorales, democracias orgánicas e inmoralidad manifiesta, éso sí, bajo palio, como dios y el dalai lama. (¿Dónde están los monjes budistas de Thailandia?).
O subir el escudo fiscal de los ladrones hasta que les dé por irse a robar a otra parte, pero dejando aquí lo que toca, como si ésto fuera un estado del siglo XXI europeo, y no una monarquía despótica y bananera, donde los embutidos andorranos, con título de conde catalán, presentan el telediario de Madriz y se evaden por San Cucufate, entre Baqueira y Andorra. Todo un deporte nacional, con federación real patentada y muy exclusiva: VIPP.

¡Es que, en las nevadas cumbres del Olimpo,
se desliza, come y bebe muy bien, alguno... Ne Dia!

¿Australia y Rio Tinto chinos?

Australia eligió en diciembre de 2007 un primer ministro laborista que habla, por primera vez entre sus pares pálidos, correctamente chino mandarín. Ello endulzó un creciente intercambio comercial con la industria china en expansión, siendo Australia rica en hierro, cobre y otras materias primas en cara competencia mundial cuando el capitalismo era maravilloso.
A mediados de 2008 el precio en bolsa de las materias primas se hundía, llevando a las grandes compañías mineras australianas a una deuda paralizante.
China, “estimulada por el enorme plan de relanzamiento de Pekin, atraida por los precios a la baja y con el apoyo de préstamos generosos de la banca China con los cofres bien dotados, han cerrado 26 contratos con empresas mineras en dos años” (Le Monde, 4-IV).
Pero, además, hay ya tres ofertas chinas que sulfuran a los australianos: la de Minmetals sobre Oz Minerals; la de Hubnan Valin Iron sobre Fortescue Metals y, sobre todo, la más gorda (19.500 millones-$) implica al gigante del aluminio Chinalco, que pretende aumentar hasta el 18% su participación en Río Tinto, propiedad de la inglesa Canberra, que se lo está pensando.
De momento, Tom Albanese, director de Rio Tinto, usa un argum